Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3861/07-С4 Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрацию действий в отношении ответчика, суд исходил из того, что неприменение данных мер может затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф09-3861/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15896/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-3861/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-3861/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-3861/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Уралэлектросетьстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А60-36580/06-С2.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "УГМК" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 26.04.2007);

ОАО "Уралэлектросетьстрой" - Панкова Е.Ю. (доверенность от 28.02.2007, выдана генеральным директором управляющей организации Устиновым В.М.), Букин Н.В. (генеральная доверенность от 11.12.2006, выдана генеральным директором Галимовым А.Ф.).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "УГМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралэлектросетьстрой", третье лицо: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.11.2006. При этом истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой".

Определением от 10.01.2007 ходатайство удовлетворено. ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Уралэлектросетьстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" не связаны с предметом данного спора и не соразмерны заявленному требованию, затрудняют хозяйственную деятельность общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой", на котором приняты решения по вопросам о досрочном прекращении полномочий Совета директоров, досрочном прекращении полномочий управляющей организации, о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, утверждении устава в новой редакции, изменении местонахождения общества, увеличении уставного капитала и размещении дополнительных акций.

Полагая, что решения приняты с нарушением закона и нарушают его права и законные интересы, истец, являясь акционером ОАО "Уралэлектросетьстрой", обратился с иском в суд о признании их недействительными. При этом им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию. Непринятие данной меры в случае удовлетворения исковых требований может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований истцам придется обращаться в суд с новыми исками, в том числе связанными с оспариванием записей в Едином государственном реестре юридических лиц

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что ходатайство ОАО "УГМК" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу осуществлять регистрационные действия в отношении ОАО "Уралэлектросетьстрой" обоснованно и подлежит удовлетворению, является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Доводы заявителя о том, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом данного спора и не соразмерны заявленному требованию, а также затрудняют хозяйственную деятельность общества, отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-36580/06-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" - без удовлетворения.