Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3577/07-С2 Учреждение оказывало потребителям муниципального жилого фонда услуги по обеспечению тепловой энергией, услуги водоснабжения и водоотведения по государственным регулируемым тарифам, соответственно обязано было определять налоговую базу по НДС как стоимость реализованных жилищно-коммунальных услуг, исчисленную в соответствии с указанными тарифами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3577/07 по делу N А50-17562/06

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 11571/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 по делу N А50-17562/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Сергеева О.Ю. (доверенность от 01.02.2007), Усть-Качкинцева А.В. (доверенность от 01.02.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Баева Е.В. (доверенность от 19.01.2007 N 491).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2006 N 493 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения об уплате НДС в сумме 1612892 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с выявлением инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 г. факта занижения налоговой базы по указанному налогу на сумму, составляющую часть стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализованных отдельным категориям населения по льготным ценам.

Суды обеих инстанций признали правомерным произведенное инспекцией определение налоговой базы по НДС как стоимости реализованных товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из фактических цен их реализации. При этом суды пришли к выводам о том, что допущенные налогоплательщиком нарушения при определении налоговой базы не повлекли за собой недоплату налога в бюджет в связи с тем, что по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку уплаты в бюджет НДС за март 2006 г., у учреждения имелась переплата по указанному налогу, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС на основании ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен ст. 153-162 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с положениями ст. 167 Кодекса с 01.01.2006 момент определения налоговой базы по НДС определяется как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом периоде учреждение оказывало потребителям муниципального жилого фонда услуги по обеспечению тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения по государственным регулируемым тарифам, соответственно обязано было определять налоговую базу как стоимость реализованных жилищно-коммунальных услуг, исчисленную в соответствии с указанными тарифами.

Поскольку судами установлено, что отмеченные выше требования закона выполнены учреждением не в полном объеме, суды обоснованно признали правомерным доначисление налога, произведенное инспекцией.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 по делу N А50-17562/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.В. Слюняева А.В. Кангин