Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4080/07-С3 Привлечение налоговым органом общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у налогоплательщика недоимки или неполной уплаты спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф09-4080/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4081/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4077/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-4079/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2007 по делу N А07-26783/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Очак Компани" (далее - общество) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 100553 руб. 48 коп.

Решением от 25.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1, 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. принято решение от 26.09.2006 N 18500/06/332 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100553 руб. 48 коп.

Поскольку требование от 27.09.2006 N 12740 об уплате налоговой санкции не исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях общества вменяемого налогового правонарушения.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из решения о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия общества повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса инспекцией не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

Ссылки инспекции на положения п. 4 ст. 81 Кодекса отклоняются, так как факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, и соответственно не освобождает инспекцию от обязанности доказывания наличия состава данного правонарушения в действиях (бездействии) налогоплательщика.

Кроме того, проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие у общества недоимки или неполной уплаты налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2007 по делу N А07-26783/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.