Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2007 г. N Ф09-3954/07-С1 Дело по требованию Пенсионного фонда о взыскании с общества пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, за какой временной период ответчику начислена спорная сумма пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф09-3954/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 по делу N А50-681/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сылва" (далее - общество) пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 235224 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 15.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление направило обществу требование от 24.11.2006 N 981 об уплате 235224 руб. 74 коп. пеней, начисленных на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из них: 1678447 руб. 21 коп. - пени, начисленные на сумму неуплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 66777 руб. 53 коп. - пени, начисленные на сумму неуплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Неисполнение обществом требования от 24.11.2006 N 981 об уплате вышеуказанных сумм пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у общества в связи с наложением ареста на его денежные средства возможности погасить недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, следовательно, неправомерности действий управления по начислению обществу пени за неуплату указанных страховых взносов.

Выводы суда являются недостаточно обоснованными.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 26 Закона установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26 Закона не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от 14.04.2005, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов Пермского района Пермской области на основании сводного исполнительного производства от 08.04.2005 N 27 СВ/4/05 о взыскании 3647570 руб. 78 коп., на денежные средства общества был наложен арест.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2006 по делу N А50-2453/2006-Г25 установлены наличие картотеки (справка Пермского ОСБ N 5264 ЗУБ СБ РФ, платежные документы с отметкой банка о наличии картотеки), объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство о взыскании с должника 7626591 руб. 22 коп. (постановление от 09.11.2005).

При этом суд указал на то, что обязанность по уплате страховых взносов не исполнена обществом за 2004 г., 9 месяцев 2005 г., 2005 г. и именно на недоимку этих отчетных и расчетных периодов обществу были начислены пени.

Однако суд не установил, за какой именно временной период обществу начислена спорная сумма пени, а лишь отметил, что в период начисления пени с 12.11.2005 по 24.11.2006 у общества отсутствовала возможность погасить недоимку по страховым взносам.

В целях освобождения страхователя от начисления и уплаты пени по смыслу п. 4 ст. 26 Закона временной период начисления пени должен совпадать с временным периодом блокирования расходных операций страхователя в банке или наложением ареста на его имущество.

Однако на какой период был наложен арест на денежные средства общества, не был ли снят арест в период начисления пени, судом также не установлено.

Ссылки на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Пермской области от 16.03.2006 по делу N А50-2453/2006-Г25 для установления вышеуказанных обстоятельств недостаточно, так как указанным судебным актом установлена лишь дата возникновения таких обстоятельств и в нем не содержится сведений об их временном периоде.

Указанные обстоятельства существенны для разрешения спора и являются основанием для правильного применения п. 4 ст. 26 Закона.

Кроме того, в связи с неустановлением временного периода начисления пени у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверки соблюдения управлением 6-месячного срока для обращения в суд за взысканием спорного обязательного платежа. Обязательность соблюдения такого срока соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края для исправления выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 по делу N А50-681/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.