Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2007 г. N Ф09-2019/07-С5 Дело о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор по существу, не располагая сведениями о извещении общества о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф09-2019/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7959/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - общество "Арт-Строй") на решение Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 по делу N А50-16204/2006-Г7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Спицын Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к обществу "Арт-Строй" о взыскании 154278 руб. задолженности по договору подряда от 01.03.2004.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Арт-Строй" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. 71, 75, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 13.12.2006 о назначении судебного заседания на 19.12.2006 направлена арбитражным судом с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания.

Суд первой инстанции разрешил спор по существу, не располагая сведениями о извещении общества "Арт-Строй" о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

С учетом изложенного на основании п. 4 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 по делу N А50-16204/2006-Г7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.