Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-3952/07-С1 Поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности, установленный для привлечения к налоговой ответственности, истек, то решение суда об отказе во взыскании с предпринимателя штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оставлено без изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф09-3952/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2007 по делу N А34-7481/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пилипенко Елене Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании штрафных санкций в сумме 180 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2003 г.

Решением суда от 22.01.2007 (резолютивная часть от 17.01.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2005 управлением проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности, достоверности и полноты представления в систему персонифицированного учета документов, представляемых в соответствии с Законом, за 2003 г.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 14.03.2005 N 525 и вынесено решение от 10.10.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 180 руб. Указанную сумму штрафа предложено уплатить предпринимателю в трехдневный срок со дня получения решения.

Неисполнение предпринимателем указанного решения явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска управлением предусмотренного ст. 115 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафной санкции, исчислив такой срок с даты составления управлением акта проверки от 14.03.2005 г.

Выводы суда являются неправильными.

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 1 ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). При применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1). Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П в случаях, когда составление акта налоговой проверки не требуется, начало течения срока давности для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Таким образом, момент обнаружения совершенного правонарушения должен являться не предположительным, а установленным соответствующим актом (актом проверки либо ненормативным актом - решением налогового органа).

Поскольку составление соответствующего акта об обнаружении факта непредставления предпринимателем установленных законом сведений в спорном периоде не требовалось, срок для обращения в суд за взысканием штрафа, начисленного за совершение правонарушения, следует исчислять с даты вынесения управлением решения, то есть с 10.10.2006.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что управление обратилось в арбитражный суд за взысканием штрафной санкции 09.11.2006 (согласно штампу на заявлении), вывод суда первой инстанции о пропуске управлением срока, установленного п. 1 ст. 115 Кодекса, является необоснованным.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекло три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Поскольку предприниматель в соответствии с требованиями, определенными ст. 11, 15 Закона, обязан был представить в управление сведения, необходимые для целей персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 г. не позднее 1 марта 2004 г., срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение истекает 01.03.2007.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности, предусмотренный ст. 113 Кодекса, истек, то решение подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что управление обратилось с кассационной жалобой за пределами срока давности, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с управления подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2007 по делу N А34-7481/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.