Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2007 г. N Ф09-8160/06-С6 Отказывая в признании недействительным распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом в части приватизации помещений, занимаемых заявителем, суды исходили из отсутствия нарушения прав заявителя обжалуемым ненормативным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф09-8160/06-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10579/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1808/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2006 г. N Ф09-2196/06

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф09-8160/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф09-2196/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2005 г. N Ф09-2375/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пермской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А50-6058/2006 Арбитражного суда Пермской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области - Шведова О.А. (доверенность от 09.01.2007 N 07);

открытого акционерного общества Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" (далее - общество Издательско-полиграфический комплекс "Звезда") - Захаров Д.Н. (доверенность от 05.06.2007 N 489), Егорова Е.А. (доверенность от 10.01.2007 N 9);

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") - Акентьева С.И. (доверенность от 10.04.2007 N 44).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными приложений N 1 и N 4 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 26.12.2005 N 924-р в части приватизации помещений общей площадью 1027,8 кв.м, занимаемых заявителем в газетном корпусе по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 34 (с учетом уточнения заявителем требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.03.2006 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество Издательско-полиграфический комплекс "Звезда".

Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 (резолютивная часть от 04.05.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006) решение отменено, распоряжение Территориального управления Росимущества по Пермской области от 26.12.2005 N 924-р в части включения в план приватизации общества Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" нежилых помещений общей площадью 876,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, 34, занимаемых цехом экспедирования газет Управления Федеральной почтовой службы Пермской области, признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Территориальное Управление Росимущества по Пермской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение Арбитражного суда Пермской области от 10.05.2006 (резолютивная часть от 04.05.2006) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Почта России" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 271, ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение судом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что суд апелляционной инстанции не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции, спорные помещения строились как объекты почтовой связи, с момента ввода в эксплуатацию принадлежали на праве оперативного управления государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Пермской области, при приватизации имущества Федерального государственного предприятия Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" у заявителя не изымались.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 21.05.1959 N 503 Пермскому обкому КПСС отведен земельный участок для строительства здания Дома печати.

По акту приемки в эксплуатацию от 30.12.1970 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченный строительством комплекс газетного корпуса Дома печати Пермского обкома КПСС, в состав которого вошла газетно-журнальная экспедиция.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Пермской области от 25.02.1998 N 152-р 3-этажное кирпичное здание газетного корпуса (литера К) общей площадью 6292,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 34, закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Издательско-полиграфический комплекс "Звезда". Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2000.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермской области от 26.12.2005 N 924-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, передаваемого в уставный капитал общества Издательско-полиграфический комплекс "Звезда", включено трехэтажное здание газетного корпуса (литера К), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 34.

Предприятие "Почта России", полагая, что часть нежилых помещений - цех экспедирования газет площадью 1027,8 - кв.м в здании газетного корпуса незаконно включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия Издательско-полиграфический комплекс "Звезда", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Территориального управления Росимущества по Пермской области от 26.12.2005 N 924-р в указанной части недействительным.

В обоснование заявленных требований предприятие "Почта России" ссылалось на то, что с момента ввода в эксплуатацию спорные помещения принадлежали на праве оперативного управления ликвидируемому государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Пермской области, имущество которого в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за предприятием "Почта России".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушения прав заявителя обжалуемым ненормативным актом. При этом суд апелляционной инстанции указал, что право оперативного управления предприятия "Почта России" в отношении спорных помещений не подтверждено.

Решение Арбитражного суда Пермской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предприятие связи занимало часть помещений в издательско-полиграфическом комплексе. В то же время доказательств передачи указанных заявителем помещений в его оперативное управление материалы дела не содержат.

Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Пермской области обращалось в Арбитражный суд Пермской области с исковыми требованиями о признании права оперативного управления спорными помещениями, однако решением суда от 24.07.2006 по делу N А50-50008/2004-Г1, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Судом апелляционной инстанции также правильно указано, что государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Пермской области помещения в издательско-полиграфическом комплексе арендовало (заключенные с федеральным государственным унитарным предприятием Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" договоры аренды от 01.07.1999 N 109, от 30.06.2000 N 121, от 26.02.2002 N 6551, от 24.03.2003 N 7506).

Права предприятия "Почта России" как арендатора помещений оспариваемым ненормативным актом не нарушены, поскольку в силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Довод заявителя о невыполнении судом апелляционной инстанции обязательных для него указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, отклоняется.

Нарушений Арбитражным судом Пермской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иные доводы предприятия "Почта России", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 10.05.2006 (резолютивная часть от 04.05.2006) по делу N А50-6058/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пермской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.