Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4246/07-С6 Дело о признании права собственности на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации сельского поселения, права которой затрагиваются вынесенным судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4246/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2008 г. N Ф09-4246/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ютиш Елены Геннадьевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007) по делу N А76-21719/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Ютиш Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Кизильского района Челябинской области (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, пер. Механизаторов, 2Б, литера А, площадью 414 кв.м, в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований). Третьи лица - открытое акционерное общество "Ремонтно-техническое предприятие", Комитет по управлению имуществом Кизильского района Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 19.01.2007) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности предпринимателя Ютиш Е.Г. на названное недвижимое имущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Ютиш Е.Г. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции либо передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений ст. 4, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель, при рассмотрении спора не подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93. Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка заключен с администрацией Кизильского сельского поселения, ее необходимо привлечь к участию в настоящем деле.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против доводов, изложенных в ней, просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считает его законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы Кизильского района от 19.11.2003 N 1083 между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кизильской районной администрации (арендодатель) и предпринимателем Ютиш Е.Г. (арендатор) 19.11.2003 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 451,3 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, пер. Механизаторов, 2Б, для строительства магазина (т. 1, л.д. 7, 10). Срок действия договора определен сторонами с 19.11.2003 по 18.11.2006.

На основании постановления главы администрации Кизильского сельского поселения от 01.08.2006 N 75 между администрацией Кизильского сельского поселения (арендодатель) и предпринимателем Ютиш Е.Г. (арендатор) 01.08.2006 заключен договор аренды названного земельного участка для использования и эксплуатации торгового павильона (т. 1, л.д. 146, 149). Срок действия договора с 01.08.2006 по 30.06.2007.

Поскольку на данном земельном участке предпринимателем Ютиш Е.Г. самовольно возведено нежилое здание, она обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании права собственности на данное имущество в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно техническому паспорту на объект, справке Территориального отдела Госпотребнадзора, заключению управления пожарного надзора самовольно возведенное здание соответствует установленным нормам и правилам. На основании указанного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания права собственности на спорный объект недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.06.2006).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Поскольку истцом не представлено доказательств того, что названный земельный участок находится в его собственности, пожизненном наследуемом дарении, постоянном (бессрочном) пользовании, апелляционный суд пришел к заключению, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными исходя из следующего.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшему до 01.09.2006, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

То есть право собственности могло быть признано за лицом, осуществившим постройку, если земельный участок, на котором возведен объект, будет предоставлен ему под возведенную постройку.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93 указанный абзац утратил силу и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, устанавливающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная редакция введена в действие с 01.09.2006.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Ютиш Е.Г. обратилась с исковым заявлением 31.08.2006, то есть арбитражный суд должен был рассмотреть настоящий спор по законодательству, действующему на момент обращения с иском.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком, в том числе передача его в аренду, может быть осуществлена собственником данного имущества в лице уполномоченного органа управления.

В материалы дела представлены: постановление Кизильской сельской администрации от 31.01.2002 N 9 о продаже названного земельного участка третьему лицу - открытому акционерному обществу "Кизильское РТП"; договор купли-продажи данного земельного участка от 19.02.2002, согласно которому продавцом названного объекта выступает администрация Кизильского сельского совета; постановление главы администрации Кизильского сельского поселения от 01.08.2006 о предоставлении в аренду названного земельного участка; договор аренды от 01.08.2006, согласно которому арендодателем спорного земельного участка является администрация Кизильского сельского поселения (т. 1, л.д. 7, 10, 131, 136).

Как усматривается из отзыва администрации на исковое заявление, Законом Челябинской области от 26.08.2004 N 276 "О статусе и границах Кизильского муниципального района и сельских поселений в его составе" муниципальное образование Кизильский район наделен статусом Кизильского муниципального района с административным центром в селе Кизильском, образовано Кизильское сельское поселение с административным центром в селе Кизильском (т. 1, л.д. 61).

Данным доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, дело рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации Кизильского сельского поселения, права которой, в силу указанных обстоятельств, затрагиваются вынесенным судебным актом, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, решить вопрос о привлечении к участию в деле администрации Кизильского сельского поселения, рассмотреть спор в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 19.01.2007) по делу N А76-21719/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (резолютивная часть от 20.03.2007) по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.