Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-8077/06-С5 Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору на оказание услуг по очистке сточных вод в виде платы за неразрешенный сброс загрязняющих веществ, суд исходил из отсутствия доказательств сброса ответчиком данных веществ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-8077/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее - общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама") на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А50-25399/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" - Жукотская Е.Ю., начальник юридического отдела (доверенность от 16.01.2007 N 188);

закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" (далее - общество "Курорт Усть-Качка") - Носкова О.В. (доверенность от 11.07.2006 N 11-19/06), Плотников Д.Б. (доверенность от 18.01.2007 N 11-07/07).

Общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" обратилось а Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "Курорт Усть-Качка" о взыскании долга по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.06.2004 N 07-83/2004 в виде платы за неразрешенный сброс загрязняющих веществ (сульфидов) за апрель 2005 г. в сумме 164237 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.04.2006 (резолютивная часть от 20.04.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, неприменение судом п. 1, 64-68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), указывая, что акт отбора проб подписан представителем ответчика, возражений против порядка проведения отбора проб ответчик не заявлял.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (предприятие) и обществом "Курорт Усть-Качка" (абонент) заключен договор от 01.06.2004 N 07-83/2004, в соответствии с которым общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" обязалось оказывать обществу "Курорт Усть-Качка" услуги по приему, очистке сточных вод абонента на биологических сооружениях предприятия и сбросу очищенных сточных вод в реку "Кама" в пределах водоотведения, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги, соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

13.04.2005 предприятием осуществлен отбор проб сточной воды, сбрасываемой абонентом в очистные сооружения, о чем составлен акт. По результатам анализа пробы, произведенного лабораторией производственно-экологического контроля предприятия, выявлено наличие в сточных водах ответчика сульфидов в концентрации 2,6 мг/куб. дм.

Указывая, что сброс названных веществ в систему канализации запрещен, в связи с чем общество "Курорт Усть-Качка" обязано уплатить обществу "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" плату за неразрешенный сброс в апреле 2005 г. загрязняющих веществ в размере 164237 руб. 51 коп., однако произвести плату отказалось, общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с общества "Курорт Усть-Качка" названной суммы.

Арбитражный суд Пермской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия надлежащих доказательств сброса ответчиком указанных истцом загрязняющих веществ, указав на нарушение истцом при отборе пробы условий договора и требований нормативных документов.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал, что порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее - Правила), положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

В соответствии с п. 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Обязанность доказать факт сброса таких сточных вод возложена на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (истца).

Согласно п. 4.1.4 договора от 01.06.2004 N 07-83/2004 общество "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" обязалось осуществлять контроль за соблюдением нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах абонента путем отбора проб из подающей трубы и проведения химических анализов.

Между тем судом установлено и в акте взятия пробы сточной воды от 13.04.2005 отражено, что забор воды для анализа произведен не из подающей трубы, а из приемной камеры хозбытового потока очистных сооружений истца, что свидетельствует о несоответствии действий истца согласованным сторонами условиям договора.

Названное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку судом установлено, что общество "Курорт Усть-Качка" не является единственным абонентом общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" по сбросу сточных вод.

Арбитражным судом Пермской области также правильно указано на несоблюдение истцом при проведении действий по отбору проб и химическому анализу установленных нормативными документами требований. Так, в акте отбора проб, результатах их анализа отсутствует какая-либо информация об идентификации отобранных проб, отсутствуют данные о способе транспортирования, порядке и времени сдачи проб для анализа, методике проведенного анализа.

При таких обстоятельствах, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермской области пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не могут являться доказательствами, достоверно подтверждающими допущение ответчиком превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и размеры такого превышения. В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений Арбитражным судом Пермской области норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А50-25399/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" - без удовлетворения.