Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4223/07-С5 Дело о взыскании с общества по требованию предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован довод ответчика о включении в лизинговые платежи налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2007 г. N Ф09-4223/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф09-4223/07-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18015/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-3776/07-С5

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-3776/07-С5

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-3776/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Агентство по инвестициям и лизингу" (далее - ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу") на решение от 13.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7605/2006-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" (далее - ФГУП "Ижевский механический завод") - Захваткин В.Н. (доверенность от 09.01.2007 б/н);

ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" - Самойлов В.В., адвокат (доверенность от 17.05.2007 б/н); Скобкарева Т.А. (доверенность от 09.04.2007 б/н).

Ходатайство ФГУП "Ижевский механический завод" о возврате жалобы ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" ввиду подачи ее лицом, в доверенности которого полномочие на обжалование судебных актов специально не оговорено, подлежит отклонению. Одновременно с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила доверенность на имя Скобкаревой Т.А. от 09.04.2007 б/н, оформленная с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Ижевский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения) к ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" о взыскании 599129 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2004 по 03.08.2006, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 11,5%.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 2, 314, 333, 395, 453, 665, 665, 670, 821, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 15, 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору внутреннего лизинга от 11.11.2003 N Л-344/03 ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" приняло на себя обязательство передать ФГУП "Ижевский механический завод" токарные станки Берингер NG 200-2 в количестве двух единиц, приобретаемых в свою собственность у фирмы Boehringer Werkzeugmaschinen GmbH (Германия) по контракту от 01.12.2003 N IMZ/12.2003.

Во исполнение договорных обязательств ФГУП "Ижевский механический завод" перечислило на расчетный счет лизингодателя в период с 19.12.2003 по 20.10.2004 лизинговых платежей на сумму 6197379 руб. 75 коп.

Письмом от 14.10.2004 продавец по контракту от 01.12.2003 N IMZ/12.2003 известил ФГУП "Ижевский механический завод" о невозможности поставки оборудования, являющегося предметом договора внутреннего лизинга от 11.11.2003 N Л-344/03.

Платежным поручением от 23.11.2004 N 1996 ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" возвратило лизингополучателю часть лизинговых платежей на сумму 3186891 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2006 по делу N А71-3595/2006-Г8 оставшаяся часть лизинговых платежей на сумму 3010488 руб. 45 коп. взыскана с ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" в пользу ФГУП "Ижевский механический завод" в качестве неосновательного обогащения; договор внутреннего лизинга от 11.11.2003 N Л-344/03 расторгнут.

Денежные средства в размере 3010488 руб. 45 коп. перечислены во исполнение указанного судебного акта платежным поручением от 07.08.2006 N 1165.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" обязательств по договору внутреннего лизинга от 11.11.2003 N Л-344/03, ФГУП "Ижевский механический завод" на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

Приняв во внимание уведомление Удмуртского отделения Западно-Уральского банка Сбербанка России от 04.11.2004 N 202 о поступлении на транзитный валютный счет ответчика 294302,48 евро, суды первой и апелляционной инстанций с учетом даты поступления указанной суммы в рублевом эквиваленте сделали вывод о том, что ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" стало известно о невозможности поставки станков на дату получения соответствующего сообщения продавца (14.10.2004), необходимыми денежными средствами для возврата истцу лизинговых платежей ответчик располагал 10.11.2004 - дата перевода в рубли суммы, поступившей на его расчетный счет.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем судом обеих инстанций не исследован приведенный со ссылкой на п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 довод ответчика о том, что до момента вступления в законную силу решения от 12.07.2006 по делу N А71-3595/2006-Г8 договор внутреннего лизинга от 11.11.2003 N Л-344/03 сохранял юридическую силу, обязательства сторон прекращены не были.

Кроме того, оставлен без правовой оценки довод ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" о несоразмерном характере взыскиваемой судом суммы последствиям неисполнения обязательства и, соответственно, необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 53).

Проверяя правильность расчета и полученной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не исследовал довод ответчика о включении в лизинговые платежи налога на добавленную стоимость.

Поскольку при вынесении судебных актов в нарушение ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы неполно, выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать недостаточно обоснованными. Решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ч. 4 ст. 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2006 (резолютивная часть от 12.12.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7605/2006-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Меры, принятые по определению от 17.05.2007, отменить. Денежные средства на сумму 610576 руб. 95 коп., поступившие от ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу" на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа по платежному поручению от 07.05.2007 N 541, возвратить.