Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-3776/07-С5 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку оснований для прекращения производства по кассационной жалобе у суда не имелось (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф09-3776/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф09-4223/07-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18015/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-3776/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4223/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по инвестициям и лизингу" (далее - общество "Агентство по инвестициям и лизингу") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 по делу N А71-6617/2006-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" (далее - предприятие "Ижевский механический завод") - Гиниятуллин М.В. (доверенность от 09.01.2007);

общества "Агентство по инвестициям и лизингу" - Скобкарева Т.А. (доверенность от 09.04.2007).

Общество "Агентство по инвестициям и лизингу" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу N А71-6617/2006-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по указанному делу по иску общества "Агентство по инвестициям и лизингу" к предприятию "Ижевский механический завод" о взыскании 2323274 руб. 73 коп. убытков.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 кассационная жалоба общества "Агентство по инвестициям и лизингу" оставлена без движения ввиду того, что в доверенности от 19.05.2006 специально не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда. Заявителю в срок до 25.05.2007 предложено устранить выявленные недостатки.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 кассационная жалоба общества "Агентство по инвестициям и лизингу" принята к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 производство по кассационной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 281, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агентство по инвестициям и лизингу" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 04.06.2007 и рассмотреть кассационную жалобу по существу, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права (ст. 62, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель полагает, что доверенностью от 09.04.2007, представленной во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, подтверждаются полномочия представителя на обжалование судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба от 16.04.2007 N 153 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 от имени общества "Агентство по инвестициям и лизингу" была подписана представителем Скобкаревой Т.А., действующей на основании доверенности от 19.05.2006.

Делая вывод о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба от 16.04.2007 N 153 подана представителем Скобкаревой Татьяной Александровной, действующей на основании доверенности от 19.05.2006, не содержащей специального полномочия на обжалование судебных актов от имени заявителя. При этом представленная во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения доверенность от 09.04.2007, удостоверяющая полномочия Скобкаревой Т.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда, не была принята судом во внимание, поскольку кассационная жалоба от 16.04.2007 N 153 подана и подписана со ссылкой на доверенность от 19.05.2006.

Данные выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Следовательно, общество "Агентство по инвестициям и лизингу", являющееся истцом по делу, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции; оснований для признания жалобы от 16.04.2007 N 153 поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, у суда не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В силу ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть специально оговорено в доверенности.

То обстоятельство, что в приложенной к кассационной жалобе доверенности от 19.05.2006 не было специально оговорено право Скобкаревой Т.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда, явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения согласно ч. 1 ст. 280, п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в указанный в определении срок общество "Агентство по инвестициям и лизингу" представило доверенность от 09.04.2007, в которой было оговорено право Скобкаревой Т.А. на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Тот факт, что кассационная жалоба общества "Агентство по инвестициям и лизингу" от 16.04.2007 N 153 была подписана представителем Скобкаревой Т.А. со ссылкой на доверенность от 19.05.2006, правового значения для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не имеет.

Представленная доверенность от 09.04.2007 подтверждает полномочия представителя Скобкаревой Т.А. на подписание кассационной жалобы от 16.04.2007 N 153 от имени общества "Агентство по инвестициям и лизингу".

При таких обстоятельствах поданная обществом "Агентство по инвестициям и лизингу" кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 подлежала принятию к производству арбитражного суда кассационной инстанции согласно ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 по делу N А71-6617/2006-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 19 сентября 2007 г. на 9 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32, 3 этаж, зал N 3.