Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-4083/07-С3 Налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов и сведений, поскольку доказательств получения налогоплательщиком требования о представлении документов суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2007 г. N Ф09-4083/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.207 по делу N А07-2549/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Аургазинский свинокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 3362 в части взыскания штрафа в сумме 550 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 126, 101 Кодекса и неполную оценку доказательств, представленных в материалы дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки в адрес общества направлено требование от 27.07.2006 N 0242-10/428 о представлении документов, необходимых для проведения налогового контроля. В связи с непредставлением документов, указанных в требовании, инспекцией принято решение от 16.10.2006 N 3362, в том числе о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 550 руб.

Считая решение инспекции в указанной части незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества во вменяемом правонарушении, а также из нарушения инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 88, п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

При этом в соответствии со ст. 106, 108, 109 Кодекса вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Поскольку доказательств получения обществом требования о представлении документов суду не представлено, арбитражный суд обоснованно установил отсутствие в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

Кроме того, судом установлено нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренного ст. 101 Кодекса.

Из материалов дела видно, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что решение, вынесенное с указанными нарушениями, с учетом п. 1 ст. 101 Кодекса не может являться основанием для взыскания с общества штрафа.

Доводы инспекции, перечисленные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2007 по делу N А07-2549/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.