Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2007 г. N Ф09-4287/07-С2 Суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, сослались на правомерность выводов инспекции о необходимости восстановления сумм налога в связи с утратой учреждением права на освобождение от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, указав при этом на неправильность произведенного налоговым органом расчета сумм недоимки и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2007 г. N Ф09-4287/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11798/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 30.01.2007 по делу N А50-20503/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного учреждения Государственный центр агрохимической службы "Пермский" (далее - учреждение, налогоплательщик) - Мухина О.С. (доверенность от 01.09.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2006 б/н о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере, превышающем 500 руб. штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 97984 руб. и соответствующих пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 164 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку в отношении учреждения на предмет обоснованности применения порядка освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, предусмотренного ст. 145 Кодекса.

Проверкой установлено, что налогоплательщик утратил данное право с октября 2005 г. и обязан был уплачивать с указанной даты налог на общих основаниях.

Поскольку учреждением НДС исчислен и уплачен в бюджет не был, инспекция самостоятельно произвела его исчисление путем умножения ставки налога 18% на сумму выручки, взятую по документам, представленным налогоплательщиком, начислив пени на задолженность и применив налоговую ответственность в виде штрафа, рассчитав их от исчисленной ею суммы неуплаченного налога.

Результаты проверки были отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Считая, что решение не соответствует нормам налогового законодательства, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неуплаченного налога в сумме 97985 руб. и соответствующих сумм пени, сослались на правомерность выводов инспекции о необходимости восстановления сумм налога в связи с утратой учреждением права на освобождение от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, указав при этом на неправильность произведенного налоговым органом расчета сумм недоимки и пени.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 145 Кодекса организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Абзацем 3 п. 5 ст. 145 Кодекса предусмотрено, что если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные данным пунктом, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пени.

В силу п. 4 ст. 164 Кодекса, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Из материалов проверки следует, что предъявленная ко взысканию инспекцией сумма задолженности по НДС исчислена не по правилам указанных выше норм Кодекса.

Обстоятельства неправильного исчисления налога фактически повлекли за собой неверный расчет пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из несоответствия выводов инспекции, изложенных в принятом ею решении, налоговому законодательству, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 30.01.2007 по делу N А50-20503/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.