Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11798/07 Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении учреждения к налоговой ответственности, суд указал, что предъявленная ко взысканию инспекцией сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость исчислена без учета требований действующего налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11798/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 30.01.2007 по делу N А50-20503/2006-А4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 по этому же делу, установил:

Федеральное государственное учреждение Государственный центр агрохимической службы "Пермский" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пермскому району Пермского края от 04.10.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 500 руб. штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97984 руб. и соответствующих пени. При этом суды установили, что право на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога в связи с превышением суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) учреждением утрачено в октябре 2005 года, то есть после принятия Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005, которым внесены изменения в пункт 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении повышения предела ограничения выручки налогоплательщиков от реализации товаров (работ, услуг) до 2 миллионов рублей. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в данном случае НДС подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса, восстановлению и уплате налогоплательщиком, штраф следует взыскать в размере, не превышающем 500 руб., приняв во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекция, обжалуя судебные акты, ссылается на неправомерное применение судами пункта 4 статьи 164 Кодекса при расчете сумм налога на добавленную стоимость, считает, что налог подлежит восстановлению за счет собственных средств налогоплательщика в том объеме, в котором он подлежит уплате по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая ставка 18 процентов).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке доводов налогового органа таких оснований судебной коллегией не установлено.

Спор касается правомерности исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению и уплате в бюджет налогоплательщиком.

При принятии судебных актов суды, исходя из фактических обстоятельств дела, приняли расчет подлежащего восстановлению НДС по правилам пункта 4 статьи 164 Кодекса, указав, что предъявленная ко взысканию инспекцией сумма задолженности по НДС исчислена не по правилам статей 145, 164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

Доводам налогового органа судами дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемых судебных актах, оснований для пересмотра в порядке надзора которых судебной коллегией надзорной инстанции не усматривается, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20503/2006-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

O.Л. Мурина