Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2007 г. N Ф09-4479/07-С3 Поскольку материалами дела подтверждено, что у общества на момент подачи заявления в налоговый орган имелась сумма излишне уплаченных штрафов, то вывод суда о наличии у инспекции соответствующей обязанности о зачете данных штрафов правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июня 2007 г. N Ф09-4479/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу N А07-27742/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 10" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции зачесть излишне уплаченную сумму штрафа в счет предстоящих платежей по налогам.

Решением от 06.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию произвести зачет суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на имущество в счет предстоящих платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 г. в сумме 65050 руб., суммы штрафа по единому социальному налогу в части, зачисляемой в ТФОМС, в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу в части, зачисляемой в ТФОМС, за 9 месяцев 2006 г. в размере 55828 руб. 09 коп., суммы излишне уплаченного штрафа по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2006 г. в сумме 129880 руб. 87 коп., суммы излишне уплаченного штрафа по целевым сборам с предприятий в счет погашения недоимки по целевым сборам с предприятий в сумме 1080 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями от 08.04.2004 N 649-653, от 06.05.2004 N 879, 880 ошибочно перечислило в бюджет штрафы по единому социальному налогу, налогу на имущество, целевым сборам с предприятий в указанных суммах. Общество 31.08.2006 обратилось в инспекцию с заявлением N 431 об их зачете в счет предстоящих платежей по налогам и погашения недоимки. Письмом от 12.10.2006 N 05/1901/68106 инспекция отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что ст. 78 Кодекса зачет налоговых санкций не предусмотрен.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 78 установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у общества на момент подачи письменного заявления в инспекцию имелась сумма излишне уплаченных штрафов, поэтому вывод суда о наличии у инспекции соответствующей обязанности о зачете указанных штрафов является обоснованным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 по делу N А07-27742/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.