Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4656/07-С2 Требование налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога не удовлетворено, поскольку выводы истца о наличии неуплаченной суммы налога сделаны на основании данных уточняющей декларации, без исследования вопроса о наличии недоимки и причинах ее возникновения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-4656/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-26784/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Очак Компании" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 81, ст. 122 Кодекса, полагая неверными выводы суда относительно отсутствия оснований для взыскания штрафа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 г.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.09.2006 N 18495/06/328 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 59125,80 руб.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция обратилась в суд за его взысканием.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности налоговым органом наличия состава правонарушения в действиях общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Согласно ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106, 108 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, установленном Кодексом. При этом для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, необходимо подтвердить, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, то есть виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вывод о наличии неуплаченной суммы налога сделан инспекцией на основании данных, указанных налогоплательщиком в уточняющей декларации.

При этом в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом не исследовался вопрос о наличии недоимки и причинах ее возникновения.

В принятом инспекцией решении не отражены действия (бездействие) общества, которые отвечали бы признакам состава налогового правонарушения, предусмотренного диспозицией п. 1 ст. 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт неуплаты не образует состава вменяемого обществу правонарушения, выводы суда об отсутствии оснований для применения к налогоплательщику ответственности является правильным и не противоречит ст. 81, 101 и 122 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-26784/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.