Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4544/07-С3 Налоговый орган правомерно привлек предприятие к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога, поскольку в материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2007 г. N Ф09-4544/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 12435/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 по делу N А60-31727/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электрохимический комбинат" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Шкуратюк О.А. (доверенность от 07.11.2006 N 48-19/060431), Бритченко Н.В. (доверенность от 15.12.2006 N 48-19/070037), Шерстков С.В. (доверенность от 15.12.2006 N 48-19/070039), Ударцева Т.Н. (доверенность от 15.12.2006 N 48-19/070034);

инспекции - Семеновых И.В. (доверенность от 09.01.2007 N 09-01/16).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 10.08.2006 N 21-02/72, требований от 14.08.2006 N 9403, 165 в части доначисления транспортного налога в сумме 1680298 руб., пеней в сумме 347732 руб. 38 коп., взыскания штрафа в сумме 336059 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда отменено в части: оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части взыскания налоговых санкций в размере 336059 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 на основании акта от 10.07.2006 вынесено решение от 10.08.2006 N 21-02/72, которым налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату транспортного налога, ему доначислены указанный налог, соответствующие пени.

Основанием для этого послужили выводы инспекции о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области"

Инспекцией налогоплательщику выставлены требование от 14.08.2006 N 9403 об уплате налога, требование от 14.08.2006 N 165 об уплате налоговой санкции.

Полагая, что вынесенные инспекцией ненормативные акты в части доначисления транспортного налога в сумме 1680298 руб., пеней в сумме 347732 руб. 38 коп., взыскания штрафа в сумме 336059 руб. 60 коп. нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Свердловской области исходил из необоснованности применения налогоплательщиком указанной льготы.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд данный вывод суда признал правильным, между тем отменил решение в части привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога в связи с отсутствием вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения.

Статьей 21 Кодекса установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Правилами гл. 15 Кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к налоговой ответственности иначе как по основаниям и в порядке, установленном указанным Кодексом (ст. 108 Кодекса), и обстоятельством, исключающим ответственность, является, в частности, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие в период 2003-2005 гг. необоснованно применяло льготу по транспортному налогу, предусмотренную подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", в результате чего налогоплательщиком занижена сумма транспортного налога на 1680298 руб.

При этом нельзя признать правильным вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 336059 руб. 60 коп., поскольку обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, установленных ст. 109 Кодекса, не имеется.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствующей части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А60-31727/06 отменить в части признания недействительными решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области от 10.08.2006 N 21-02/72 и требования от 14.08.2006 N 165 в части взыскания налоговых санкций в сумме 336059 руб. 60 коп.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 по данному делу.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электрохимический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.