Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-3750/07-С2 Взыскание налоговым органом с общества штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку сумма налога, полученная лицом, не имеющим обязанностей налогоплательщика, не является задолженностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф09-3750/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 по делу N А07-18790/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бобров И.В. (доверенность от 18.07.2006 N 01/02-4227).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Подводник" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Письмом от 18.06.2007 N 111 общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием возможности обеспечения явки своего представителя в заседание суда. Ходатайство судом отклонено.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о взыскании с общества штрафов, наложенных на основании п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 1036151 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления обществом налогов за период с 26.07.2002 по 01.07.2005. Проверкой установлены факты неуплаты в бюджет НДС, полученного от покупателей товаров (работ, услуг) обществом, не признаваемым плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2005 N 53 и принято решение от 18.01.2006 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса за непредставление налоговому органу деклараций по НДС за II квартал, ноябрь 2003 г., II, IV кварталы 2004 г. и неуплату НДС в бюджет.

Неисполнение обществом требования инспекции о добровольной уплате штрафов послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных платежей в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что начисление отмеченных выше штрафов является неправомерным, поскольку сумма налога, полученная лицом, не имеющим обязанностей налогоплательщика, не является задолженностью налогоплательщика в значении, придаваемом указанному понятию законодательством о налогах и сборах, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Субъектами налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Кодекса, являются налогоплательщики.

Положениями п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, в случаях допущенного организациями неисполнения обязанностей, установленных подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса, применение к указанным лицам положений ст. 119 и 122 является неправомерным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований налогового органа исходя из отсутствия оснований для взыскания с общества заявленных платежей.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 по делу N А07-18790/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан - без удовлетворения.