Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2007 г. N Ф09-4732/07-С3 Доначисление обществу налога на имущество организаций неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно не включил в налоговую базу объект незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф09-4732/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2006 по делу N А50-16400/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оргтехстрой" (далее - общество) - Годовалова С.В. (доверенность от 09.01.2007 N 23), Минькова А.Н. (доверенность от 30.10.2006 б/н);

инспекции - Ханова А.М. (доверенность от 27.04.2007 N 13/12982).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2006 N 7/1281; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строитель-1", товарищество собственников жилья "Кирова, 56".

Решением от 01.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.07.2006 N 7/1281 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 35805 руб., о доначислении налога на имущество организаций за 2005 г. в сумме 179026 руб. и пеней в сумме 8613 руб. 70 коп. Основанием для вынесения решения явился вывод инспекции о неправомерном невключении в налоговую базу объекта основных средств (центрального теплового пункта, расположенного в квартале 110 Ленинского района г. Перми), учтенного на счете 08 "Незавершенное строительство", в то время как данный объект введен в эксплуатацию и должен быть отражен на счете 01 "Основные средства".

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией обоснованности включения спорного объекта в налоговую базу по налогу на имущество.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Объекты незавершенного строительства, учитываемые на счете 08 "Незавершенное строительство", не входят в налоговую базу по налогу на имущество.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что центральный тепловой пункт, находящийся в квартале 110 Ленинского района г. Перми, запроектирован для всего комплекса данного квартала, в том числе для жилого дома (ул. 25 Октября, д. 17), строительство которого ведется в данное время; теплоснабжение жилого дома по ул. Кирова, д. 56 выполнено по независимой схеме; до настоящего момента строительство центрального теплового пункта как единого объекта не закончено. Доказательств завершения строительства спорного объекта (окончания капитальных вложений, оформления документов по приемке-передаче объекта, введения его надлежащим образом в эксплуатацию и пр.) и соответственно обоснованности его учета в составе основных средств и включения в объект налогообложения инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о незаконности доначисления налога на имущество, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства судом кассационной инстанции переоценке не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2006 по делу N А50-16400/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.