Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4946/07-С6 Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил в порядке апелляционного производства основания возникновения зарегистрированного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4946/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-4946/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А60-33321/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 4);

министерства - Титов М.П. (доверенность от 28.05.2007 N 78-5593);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Серебряное кольцо" (далее - предприятие "Серебряное кольцо") - Вяткина А.Г. (доверенность от 10.01.2007 N 1).

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству, предприятию "Серебряное кольцо" о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на здание с теплым пристроем, литеры А, А1, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 5, а также о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на здание с теплым пристроем, литеры А, А1, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по тому же адресу.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, полагая, что основанием отнесения спорного объекта к муниципальной собственности является п. 2 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в частности предприятия бытового обслуживания населения.

Определением суда от 01.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 (резолютивная часть от 11.01.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: признано недействительным зарегистрированное право собственности Свердловской области на здание с теплым пристроем, литеры А, А1, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 5 (запись регистрации N 66-01/01-25/2002-27), а также признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения предприятия на здание с теплым пристроем, литеры А, А1, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 5 (запись регистрации N 66-01/01-17/2005-77).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению заявителя, спорное имущество принадлежит Свердловской области на праве собственности. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции спор о праве по существу рассмотрен не был.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом от 31.07.1990 N 247 Территориального государственно-кооперативного производственного объединения бытового обслуживания населения Свердловского Облисполкома на баланс объединения приняты производственные помещения, в том числе здание по ул. Хохрякова, 5.

Постановлением главы администрации Свердловской области от 12.09.1994 N 452 "О разграничении собственности на территории Свердловской области" в муниципальную собственность г. Екатеринбурга передано помещение предприятия бытового обслуживания, расположенное по ул. Хохрякова, 5.

Указанное постановление отменено постановлением Правительства Свердловской области от 24.03.1999 N 360-п "О предоставлении в аренду (возмездное пользование) нежилых помещений и зданий, являющихся памятником истории и архитектуры Свердловской области" в части передачи в муниципальную собственность г. Екатеринбурга нежилого помещения по ул. Хохрякова, 5.

На основании постановления главы администрации Свердловской области от 12.09.1994 N 452 и постановления главы г. Екатеринбурга от 14.05.2001 N 525 "Об утверждении перечня нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга" за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" зарегистрировано право собственности на нежилое отдельно стоящее здание с пристроями, литера А, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 5, что подтверждается свидетельством от 02.07.2001 серии 66 АВ N 334530.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, приказа управления от 20.06.2002 N 1710 зарегистрировано право собственности Свердловской области на нежилое здание с теплым пристроем, литеры А, А1, общей площадью 179,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2002 серии 66 АВN 791699.

Свидетельством от 25.02.2005 серии 66 АБ N 620004 подтверждается государственная регистрации права хозяйственного ведения предприятия "Серебряное кольцо" на вышеуказанное нежилое здание.

Истец, полагая, что спорное имущество является муниципальной собственностью, обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что здание по ул. Хохрякова, 5 с 1990 г. находилось в распоряжении органов власти Свердловской области. Право собственности Свердловской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 зарегистрировано правомерно, основания для признания его недействительным отсутствуют. Следовательно, оснований для признания недействительным права хозяйственного ведения предприятия "Серебряное кольцо" в силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" и не было оспорено в судебном порядке, то в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации данное недвижимое имущество принадлежит истцу на законном основании. Таким образом, зарегистрированное право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения предприятия Свердловской области "Серебряное кольцо" являются недействительными.

По мнению арбитражного апелляционного суда, ввиду того, что зарегистрированное право муниципальной собственности на спорное имущество не оспаривается в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, оценивая основания возникновения права, вышел за пределы исковых требований, заявленных комитетом (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в соответствии с указанной нормой истцом оспаривается зарегистрированное право, то в этом случае проверке подлежит законность основания возникновения оспариваемого права.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверил в порядке апелляционного производства основания возникновения зарегистрированного права. Между тем данные обстоятельства подлежат проверке в соответствии с категорией спора.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не принимает и не исследует новые доказательства.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку обстоятельствам, подлежащим установлению дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А60-33321/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.