Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2007 г. N А60-34093/06-С7 Суд удовлетворил требования о взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку требования истца заявлены правомерно, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2007 г. N А60-34093/06-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф09-7250/07-С5

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судей,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" к СОАО "Национальная страховая группа", третьи лица: Нидченко А.Н., Горбич И.Д., Бедрин А.Л., о взыскании, 120000 руб.

при участии

от истца: Соколов М.Н. - главный юрисконсульт по доверенности от 11.10.2006 г.,

от ответчика: Черненкова И.В. - представитель по доверенности от 30.10.2006 г.

от третьих лиц: Горбич И.Д. - паспорт 6599209648 от 23.06.1999 г.

Нидченко А.Н., Бедрин А.Л. - извещены надлежащим образом, не явились.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании 120000 руб. убытков в порядке суброгации.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле третьи лица: Нидченко А.Н., Горбич И.Д., Бедрин А.Л.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает, так как пропущен срок исковой давности. Кроме того, истец в претензионном порядке не представил все необходимые документы, подтверждающие вину и размер убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 120000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2004 г. в г. Екатеринбурге в районе ул. Щербакова, 80, с участием автомобилей ВАЗ-21120 государственный номер С650КН, под управлением водителя Нидченко Александра Николаевича, автомобиля ВАЗ-2112 государственный номер У433НЕ, под управлением водителя Горбич Ивана Демьяновича, и автомобиля БМВ государственный номер Х255АС, под управлением Бедрина Александра Леонидовича.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП и участия в нем указанных автомобилей и водителей Нидченко Александра Николаевича, Горбич Ивана Демьяновича, Бедрина Александра Леонидовича подтверждается представленными материалами административного производства по факту ДТП (схемой ДТП, объяснениями водителей и пассажира), Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2004 г., в соответствии с которыми водитель Нидченко Александр Николаевич 10.10.2004 г. в 10 час. 00 мин. у дома N 80 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный номер С650КН, на дороге с двухсторонним движением, имеющей более четырех полос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.2. предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, исходя из материалов дела суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Нидченко Александр Николаевич, который нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения водителем.

Поскольку автомобиль ВАЗ-21120, государственный номер У433НЕ, принадлежащий Горбич И.Д., застрахован в Екатеринбургском филиале Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" по договору добровольного страхования (полис страхования N 77156075 от 02.03.2004 г.), страхователь Горбич И.Д. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец произвел выплату страхователю Горбичу И.Д. в сумме 135965 руб. 00 коп. по чеку ББ 8361117 от 21.03.2005 г., размер страхового возмещения определен на основании заключения Общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро независимой экспертизы" от 22.10.2004 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Горбичу И.Д., страховая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Нидченко Александр Николаевич) застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., общество "Росгосстрах-Урал" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - СОАО "Национальная страховая группа" на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7).

Таким образом, требования истца о взыскании 120000 руб. убытков заявлены правомерно, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 931, ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ) удовлетворению не подлежит.

Требование, заявленное истцом в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является требованием, вытекающим из договора страхования. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство, которое связывает потерпевшего и причинителя вреда, является внедоговорным (глава 59 ГК РФ). В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по обязательствам из причинения вреда имуществу составляет 3 года. Начало его течения определяется по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае потерпевший должен был узнать о нарушении своего права 10 октября 2004 года, когда в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения. Начавшийся 10.10.04. срок исковой давности к моменту предъявления иска (15.11.06.) не истек. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не предоставил все необходимые документы, подтверждающие вину и стоимость повреждений в претензионном порядке, и при таких обстоятельствах ответчик в силу п.п. 45, 46 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал в произведении выплаты. Однако в силу вышеуказанных пунктов правил непредоставление документов не предоставляет право страховой организации в отказе в выплате страхового возмещения другой страховой компании по искам в порядке суброгации. В соответствии с п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов. Что касается стоимости повреждений, то размер подтвержден независимой оценочной организацией, доказательств иного размера повреждений ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" 120000 руб. убытков, а также 3900 руб. госпошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.