Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2007 г. N А60-149/07-С5 Суд снизил размер штрафа за невнесение обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем предпринимались меры по устранению негативного воздействия на окружающую природную среду (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 февраля 2007 г. N А60-149/07-С5

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (заявитель)

к Министерству природных ресурсов Свердловской области (заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Денисов А.Г., гл. ин., дов. от 31.01.2007 N 58; Вепринцев В.С., начальник юр. отдела, дов. от 09.01.2007 N 02.

от заинтересованного лица - Юрьева Н.А., представитель, дов. от 01.02.2007 N 106-03-1185; Булгакова В.В., представитель, дов. от 12.12.2006 N 106-03-157.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Министерства природных ресурсов Свердловской области от 23.11.2006 N 127.

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением он неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку им принимаются все необходимые меры по соблюдению природоохранного законодательства. Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности по указанной норме, а также на тяжелое финансовое положение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, дополнение к отзыву, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании приказа от 13.09.2006 N 39-ГЭК Министерством природных ресурсов Свердловской области в период с 18.09.2006 по 22.09.2006 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования в Пригородном подсобном хозяйстве "Таватуй" (структурное подразделение ОАО ПТК "Свердловскстройтранс"), расположенном по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Таватуй.

По результатам проверки Министерством природных ресурсов Свердловской области составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от 09.10.2006 и протокол об административном правонарушении от 23.11.2006 N 127.

Проверкой установлено, что на территории, занимаемой Пригородным подсобным хозяйством "Таватуй", используется коллектор, котельная, автотранспорт, а также располагается мусор и смет с территории, лом черных металлов, пищевые отходы столовой, навоз лошадей, строительные и иные отходы.

По мнению заинтересованного лица, деятельность заявителя загрязняет окружающую природную среду, в связи с чем заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2006 N 127, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, заявитель просит признать его незаконным и отменить.

Суд считает, что требование заявителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 N 632 утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что деятельность структурного подразделения заявителя - Пригородного подсобного хозяйства "Таватуй" связана с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ в месте его нахождения, поскольку им используются коллектор, котельная, автотранспорт, а также с размещением мусора и смета с территории, лом черных металлов, пищевых отходов столовой, навоза лошадей, строительных и иных отходов.

Однако в нарушение отмеченных выше норм плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2004, 2005 годы, 1, 2 кварталы 2006 года заявителем не вносилась.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования соблюдения требований природоохранного законодательства от 25-31.10.2005 N 15-133, актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от 09.10.2006, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2006 N 127 и заявителем не оспаривается.

Как пояснило заинтересованное лицо, за допущенное административное правонарушение на заявителя наложен штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, - в сумме 100000 рублей в связи с неисполнением предписания об устранении нарушений, содержащегося в акте обследования соблюдения требований природоохранного законодательства от 25-31.10.2005 N 15-133.

Между тем в судебном заседании установлено, что после проверки, проведенной в 2005 году, заявитель предпринимал меры по устранению негативного воздействия на окружающую природную среду: назначил ответственного за природоохранную деятельность, заключил договоры на оформление программы производственного санитарного контроля, разработал мероприятия по очистным сооружениям, обращался с письмами в различные органы с просьбой оказать содействие в приобретении необходимого оборудования для ремонта очистных сооружений. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела: письмами от 14.07.2006 N 10-07-01, от 18.07.2006 N 1353, от 18.07.2006 N 1354, приказом от 11.10.2006 N 267, договорами от 30.08.2006 N 355, от 21.09.2006 N 31/06, мероприятиями по очистным сооружениям ППX "Таватуй" от 04.07.2006.

Учитывая изложенное, суд считает, что наложенный на заинтересованное лицо размер штрафа следует снизить до 60000 рублей, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части наложения на ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" штрафа в сумме 40000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, судом отклонена, поскольку судом исследован порядок составления названных протокола и постановления и установлено, что данный порядок заинтересованным лицом соблюден. В судебном заседании установлено, что заявитель неоднократно (три раза) извещался по факсимильной связи о датах составления указанных документов, однако уклонялся от явки. Данное обстоятельство также подтверждается отметками заинтересованного лица на протоколе от 23.11.2006 N 127 и копией почтового уведомления N 2304.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд решил:

Требования открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Министерства природных ресурсов Свердловской области от 23.11.2006 N 127 в части взыскания с открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" штрафа в размере 40000 рублей как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.