Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2007 г. N А60-1595/07-С9 Отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес правомерен, поскольку установлено, что переплата у общества по данному налогу отсутствует (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2007 г. N А60-1595/07-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2007 г. N Ф09-5624/07-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 14523/07 отказано в передаче настоящего решения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Дата изготовления решения 21 февраля 2007 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 февраля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.

При участии в судебном заседании:

от заявителя - И.И. Нагорная, доверенность от 18.01.2007 г.;

от налогового органа - А.Г. Широков, доверенность от 01.06.2006 г. N 23.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. ООО "Базис" заявило ходатайство о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Судебное заседание проведено после завершения предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес и об обязании налогового органа возвратить из бюджета налог в сумме 255125 руб. При этом заявитель полагает, что в соответствии со статьей 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он был вправе уплачивать данный налог по ставке, действующей на момент государственной регистрации организации, тогда как уплата налога им производилась по повышенной ставке, в связи с чем отказ налогового органа возвратить разницу в суммах налога нарушает его права и законные интересы.

Налоговый орган данные требования не признал, указав на отмену данной статьи Федерального закона "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также на то, что изменение размера ставки не изменяет установленный законом порядок уплаты налога, следовательно, налогоплательщик обязан уплачивать налог по действующей ставке. Кроме того, налогоплательщик, самостоятельно исчисляя налог, сам указывал в декларациях размер своих налоговых обязательств, т.е. какой-либо переплаты у него не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2004 г. и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 02.08.2004 г. N 005148.

В период с мая по сентябрь 2006 года общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес в общей сумме 194375 руб., применяя при этом действующие ставки по данному налогу, в том числе 6250 руб. за май-август 2006 года на основании Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ и 7500 руб. за сентябрь 2006 года на основании Закона Свердловской области от 21.07.2006 г. N 62-ОЗ.

18.10.2006 г. общество представило в инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес за май-сентябрь 2006 года в общей сумме 108875 руб., объясняя наличие переплаты своим правом уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент создания организации, т.е. 3000 руб., установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ.

Письмом от 04.12.2006 г. N 09-07/84483 налоговый орган отказал в возврате налога из бюджета.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей или возврату налогоплательщику на основании письменного заявления по решению налогового органа.

Вместе с тем положения данной статьи распространяются на случаи, когда факты, свидетельствующие об излишней уплате налога, обнаружены налоговым органом либо выявлены налогоплательщиком в своем налоговом учете, однако не могут применяться к тем случаям, когда имеет место спор по поводу исчисления налога.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, а в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Таким образом, исходя из общих принципов налогообложения (статьи 3, 45 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает налоги, возврат излишне уплаченного налога может иметь место в том случае, если факт излишней уплаты отражен в налоговом учете налогоплательщика.

Неисполнение налогоплательщиком установленной статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в налоговый орган деклараций, корректирующих ставку и сумму налога на игорный бизнес за соответствующие периоды, лишает налоговый орган возможности произвести корректировку суммы налога, подлежащего уплате и лишает налогоплательщика и налоговый орган реализовать право на возврат излишне уплаченной суммы налога в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в связи с отсутствием в налоговом учете организации переплаты по налогу.

Кроме того, ООО "Базис" обращалось в налоговый орган за возвратом переплаты по налогу в сумме 108875 руб. за май-сентябрь 2006 года и отказ налогового органа был связан лишь с этими налоговыми периодами, тогда как в судебном порядке организация оспаривает действия налогового органа и за другие налоговые периоды (налог в сумме 146250 руб. за октябрь-ноябрь 2006 года). За возвратом этих сумм налога общество в инспекцию не обращалось, поэтому в отношении данных требований налоговый орган каких-либо действий (бездействия) не совершал и предмет спора в этой части отсутствует.

Кроме нарушения заявителем порядка учета своих налоговых обязательств, суд исходит также и из отсутствия у ООО "Базис" оснований для применения пониженной ставки по налогу на игорный бизнес.

В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.

При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.

Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.

Законом Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ФЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в редакции Закона Свердловской области от 21.11.2005 г. N 103-ОЗ с 01.01.2006 г. установлена ставка за каждый игровой автомат в размере 6250 руб.; Законом Свердловской области от 21.07.2006 г. N 62-ОЗ с 01.09.2006 г. установлена ставка в размере 7500 руб. за каждый автомат.

Как следует из материалов дела, все игровые автоматы (объекты налогообложения), по которым организацией заявлено о переплате налога, были зарегистрированы в 2006 году, т.е. в период действия указанных ставок налога; именно по этим ставкам организация самостоятельно исчисляла и уплачивала налог.

Поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес у ООО "Базис" возникла при постановке на учет этих объектов налогообложения, при расчете налога налогоплательщик обязан был применять налоговую ставку, действующую в отчетный период, т.е. 6250 руб. и 7500 руб. за каждый объект налогообложения.

Таким образом, применение установленных ставок по налогу на игорный бизнес не привело к образованию переплаты по данному налогу, в связи с чем оснований истребовать эти суммы из бюджета не имеется.

Довод заявителя о наличии у него права применять налоговую ставку в размере 3000 руб. за игровой автомат, действующей на момент его государственной регистрации, судом не принимается.

Действительно, статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", утратившего законную силу с 01.01.2005 г., были установлены гарантии, в соответствии с которыми в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Учитывая социальную направленность данного закона, государственной гарантией поддержки малого предпринимательства признавалось сохранение неизменного порядка налогообложения как специального налогового режима, включающего в себя не только элементы налогообложения, но и собственно регулируемый законом порядок определения налоговых обязательств. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства могло заключаться в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, что может быть при введении новых налогов или установления новых объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки, а также порядка и сроков уплаты налога.

Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.

Иной подход не только не логичен, поскольку означал бы невозможность для налогоплательщиков применять пониженную ставку налога при ее уменьшении, а не увеличении субъектом Российской Федерации; кроме того, это не соответствует таким основным принципам налогообложения, как невозможность различного применения налогов исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев; запрет на установление дифференцированных ставок налога в зависимости от форм собственности, а также установление налогов, нарушающих единое экономическое пространство Российской Федерации (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

На дату начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (возникновение объектов налогообложения) заявителю был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который как раз и предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации.

Таким образом, положение ООО "Базис" в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, так как установленный порядок налогообложения не изменился.

Не имеется также оснований применять действующую ранее ставку и потому, что приобретение налогоплательщиком новых объектов налогообложения (новых игровых автоматов) порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия статьи 9 Федерального закона "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". На данный подход к содержания объекта налогообложения налогом на игорный бизнес указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 г. N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", такой же подход содержится и в постановлении ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 8617/05.

Таким образом, в действиях налогового органа, отказавшего в возврате налога из бюджета, нарушений законодательства о налогах не имеется, права и законные интересы заявителя не нарушены и основания для удовлетворения требований ООО "Базис" отсутствуют. По этой причине отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства общества о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.