Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2007 г. N А60-34747/2006-С7 Суд взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение издательских работ в части документально подтвержденных и неоплаченных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2007 г. N А60-34747/2006-С7

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6856/07-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "ПАКРУС" о признании договора незаключенным и взыскании 1134233 руб. 30 коп. при участии в заседании: от истца: Щукин Е.М. - юрисконсульт по доверенности N 4 от 11.01.07 г. от ответчика: Юрченко Н.П. - адвокат по доверенности от 18.09.06 г., Сапов В.П. - ген. директор, протокол N 14 от 20.02.06 г., Давыдова Л.И. - гл. бухгалтер, доверенность от 18.09.06 г.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Издательский дом "ПАКРУС" о признании договора N 84 от 10.07.03 г. на издание альбома о милиции Ханты-Мансийского автономного округа "История Югорской милиции" и взыскании 1134233 руб. 30 коп., в том числе 843000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 291233 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.03 г. по 14.11.06 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор N 84 от 10.07.03 г. на издание альбома о милиции Ханты-Мансийского автономного округа "История Югорской милиции", по условиям которого истец передает, а ответчик принимает на себя обязательство на выполнение заказа по изданию альбома "История Югорской милиции" объемом 384 страницы, тиражом 5000 экземпляров в твердом переплете, формат 60x90/8.

Согласно п. 1.2 названного договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 2168000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Истцом во исполнение п. 3.1 упомянутого договора была перечислена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 843000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик обязан был согласно п. 2.2 названного договора выполнить заказ в срок до 01.11.03 г., однако обязательств по выполнению заказа до настоящего времени не исполнил.

Также истец ссылается на тот факт, что договор в силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку в названном договоре не оговорено условие о начальном и конечных сроках выполнения работ, следовательно, полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 843000 руб. 00 коп., перечисленная в счет выполнения работ по названному договору, является для последнего неосновательным обогащением.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, ссылаясь на то, что во-первых, по заявленному истцом требованию о признании названного договора незаключенным имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18194/06-С7 от 18.10.06 г. и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, следовательно, по мнению ответчика, отсутствует и обязанность по уплате заявленных процентов.

Ответчик ссылается на то, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку фактически указанные работы на перечисленную истцом сумму аванса в размере 843000 руб. 00 коп. были выполнены, что подтверждено двусторонними актами приемки выполненных работ, таким образом, по мнению ответчика, у последнего отсутствует приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 22.01.07 г., на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении судом срока исковой давности по настоящему иску.

Также в судебном заседании, состоявшемся 22.01.07 г., истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В настоящем судебном заседании заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то, что между сторонами был заключен договор N 84 от 10,07.03 г. на издание альбома о милиции Ханты-Мансийского автономного округа "История Югорской милиции", по условиям которого истец передает, а ответчик принимает на себя обязательство на выполнение заказа по изданию альбома "История Югорской милиции" объемом 384 страницы, тиражом 5000 экземпляров, в твердом переплете, формат 60x90/8.

Согласно п. 1.2 названного договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 2168000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Истцом во исполнение п. 3.1 упомянутого договора была перечислена на расчетный счет ответчика денежная сумма в размере 843000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик обязан был согласно п. 2.2 названного договора выполнить заказ в срок до 01.11.03 г., однако обязательств по выполнению заказа до настоящего времени не исполнил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.06 г. по делу N А60-18194/06-С7 названный договор признан незаключенным и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор N 84 от 10.07.03 г. на издание альбома о милиции Ханты-Мансийского автономного округа "История Югорской милиции" является незаключенным. В удовлетворении требований в этой части иска следует отказать.

Истец передал ответчику в счет оплаты за выполнение заказа денежные средства в сумме 843000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 152 от 20.11.03 г. на сумму 393000 руб. 00 коп. и N 1504 от 09.09.03 г. на сумму 450000 руб. 00 коп., а ответчик упомянутый заказ истца не выполнил в полном объеме, указанные денежные средства истцу не возвратил, следовательно, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма 843000 руб. 00 коп. является для ответчика, по мнению истца, неосновательно приобретенной и подлежит взысканию в пользу последнего.

Ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 22.01.07 г., на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении судом срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности следует исчислять с момента перечисления денежных средств истцом ответчику, т.е. по платежному поручению N 152 от 20.11.03 г. на сумму 393000 руб. 00 коп. - с 20.11.03 г., по платежному поручению N 1504 от 09.09.03 г. на сумму 450000 руб. 00 коп. - с 09.09.03 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 14.11.2006 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, в требовании истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 450000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению N 1504 от 09.09.03 г. за упомянутый заказ, следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела был представлен расчет фактических затрат на выполнение названного заказа истца на сумму 843000 руб. 00 коп. за период с 10.07.03 г. по 04.08.04 г. (двусторонний акт приемки выполненных работ N 0033 от 04.08.04 г.).

В обоснование фактических затрат по изготовлению заказа истца, возникших за период с 10.07.03 г. по 04.08.04 г., ответчиком были представлены следующие документы:

- договор от 21.07.03 г., заключенный между ответчиком и редактором-составителем Мыловым В.В. на выполнение составительства, литературной обработки и редактирования упомянутого альбома, сроком выполнения работ до 30.11.04 г. (п. 3 договора от 21.07.03 г.). Стоимость работ согласно п. 5 названного договора составляет 50000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом усматривается тот факт, что на выполнение названных работ было заключено два договора от одной даты и теми же сторонами (договор от 21.07.03 г. на 50000 руб. 00 коп. и договор от 21.07.03 г. на сумму 30000 руб. 00 коп., срок выполнения установлен до 02.09.03 г.).

Доказательств того, что между ответчиком и редактором - составителем Мыловым В.В. договор на выполнение названных работ от 21.07.03 г. на сумму 30000 руб. 00 коп. был расторгнут в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание договор со стоимостью работ 30000 руб. 00 коп. и сроком выполнения работ до 02.09.05 г.

Условиями п. 6 договора от 21.07.03 г. на сумму 30000 руб. 00 коп. определен порядок оплаты за выполненные работы: 50% от общей стоимости работ в течение месяца с момента приемки работы и оставшиеся 50% стоимости в течение месяца с момента выхода тиража, поскольку альбом не был издан, в стоимость затрат, связанных с его изданием, следует включить 15000 руб. 00 коп. - сумму выплаченного аванса.

- договор от 01.10.03 г., заключенный между ответчиком и Аплесниной И.И. на выполнение принципиального макета, переплета, форзаца, титула и авантитула, сканирование цветных и черно-белых фотоснимков, верстка фотоальбома "Югорская милиция: история и современность", сроком выполнения работ до 15.09.04 г. (п. 3 договора от 01.10.03 г.). Стоимость работ согласно п. 5 названного договора составляет 71820 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом усматривается тот факт, что ответчиком необоснованно была заявлена указанная стоимость, так как по условиям п. 6 упомянутого договора определен порядок оплаты за выполненные работы: 50% от общей стоимости работ в течение месяца с момента приемки работы и оставшиеся 50% стоимости работ в течение месяца с момента выхода тиража. Следовательно, подлежит удовлетворению размер стоимости выполненных работ по названному договору в сумме 35910 руб. 00 коп., поскольку спорный альбом в тираж до настоящего времени не вышел.

- договор от 13.08.03 г., заключенный между ответчиком и Орловой Л.В. на выполнение работ по распечатке на компьютере текста альбома, сроком выполнения работ до 14.08.03 г. Стоимость работ согласно п. 5 названного договора составляет 350 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком также необоснованно была предъявлена сумма затрат по тем же основаниям, указанным выше. Следовательно, подлежит удовлетворению размер стоимости выполненных работ по названному договору только в сумме 175 руб. 00 коп.

- договор от 01.10.03 г., заключенный между ответчиком и Солдатовым В.С. на выполнение работ по художественному редактированию упомянутого альбома, сроком выполнения названных работ до 15.09.04 г.

Стоимость работ согласно п. 5 названного договора составляет 15000 руб. 00 коп. Заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, так как оригинал макета был утвержден истцом и работы по созданию макета спорного альбома фактически были выполнены ранее установленного в названном договоре срока, о чем свидетельствует двусторонний акт приемки выполненных работ N 0033 от 04.08.04 г.

- договор от 28.10.04 г., заключенный между ответчиком и Поповой М.С. на выполнение работ по корректуре текста названного альбома, сроком выполнения названных работ 04.11.04 г. Названные работы были выполнены 05.11.04 г., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 05.11.04 г.

Стоимость работ согласно п. 5 названного договора составляет 3500 руб. 00 коп. Заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме ,так как условиями названного договора предусмотрено условие досрочного выполнения названных работ, а из материалов дела усматривается, что фактически работы были выполнены и сданы истцу досрочно, о чем свидетельствует двусторонний акт приемки выполненных работ N 0033 от 04.08.04 г.

- затраты ответчика на служебную командировку в сумме 7032 руб. 00 коп. подлежат зачету в полном объеме, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно из авансового отчета N 0000000018 от 17.04.03 г., служебного задания от 28.03.03 г., командировочного удостоверения от 28.03.03 г. усматривается, что данные затраты были связаны с выполнением работ по изготовлению упомянутого альбома.

Довод истца о том, что командировка состоялась раньше, чем был заключен договор N 84 от 10.07.03 г., во внимание не принимается, так как данный договор не заключен.

- счет N 30 от 05.05.04 г. ООО "Альфа-Селур". Затраты, связанные с выполнением работ по названному счету в сумме 2900 руб. 00 коп., подлежат возмещению, поскольку ответчиком документально подтверждены в полном объеме и истцом не оспариваются.

- договор от 29.04.04 г., заключенный между ответчиком и Солдатовым В.С. на выполнение работ по технической подготовке оригинала-макета упомянутого альбома. Затраты, связанные с выполнением работ по названному договору в сумме 18300 руб. 00 коп., подлежат возмещению, поскольку ответчиком документально подтверждены в полном объеме и истцом не оспариваются.

- также подлежат возмещению затраты, связанные с упаковкой груза в сумме 50 руб. 00 коп., поскольку связаны с затратами по изготовлению названного альбома и подтверждены квитанцией серии АЕ N 122465 от 23.08.04 г.

- также подлежат возмещению затраты связанные с пересылкой оригинал-макета альбома в сумме 1608 руб. 58 коп., поскольку связаны с затратами названного альбома и подтверждены ответчиком документально.

Не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой копировальных услуг в сумме 3839 руб. 00 коп., уплаченных по товарному чеку от 13.03.04 г. ООО "ЦМИК" на сумму 1260 руб. 00 коп., по товарному чеку от 05.07.04 г. ООО "ЦМИК" на сумму 1539 руб. 00 коп., по товарному чеку от 03.08.04 г. ИП Фришман А. Г. на сумму 1040 руб. 00 коп., поскольку в названных документах отсутствует указание на то, что данные затраты связаны с подготовкой оригинала-макета упомянутого альбома (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не подлежат возмещению расходы, понесенные ответчиком в сумме 23600 руб., связанные с гуманитарной помощью, в том числе 10000 руб. 00 коп. для пострадавших в г. Беслане и 13600 руб. 00 коп. помощь сельским библиотекам, поскольку являются добровольными пожертвованиями.

Не подлежат распределению между сторонами расходы, понесенные ответчиком по договору от 10.12.03 г. на сумму 9180 руб. 00 коп., заключенному между ответчиком и ООО "Альфа-Селур" на выполнение работ по сканированию, цветокоррекции, ретуши фотографий, поскольку в договоре отсутствует предмет, в отношении которого производились названные работы, следовательно, невозможно установить связаны ли данные затраты с изданием упомянутого альбома (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возмещению расходы на сумму 142693 руб. 00 коп., в том числе связанные с уплатой единого социального налога за 2003 г. в размере 99399 руб. 00 коп., с уплатой страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 19694 руб. 00 коп., так как ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 45, 235-237 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также не подлежат возмещению общеиздательские расходы ответчика в размере 163726 руб. 00 коп., поскольку ответчик в материалы дела не представил документов, подтверждающих, что указанные затраты были понесены в связи с изданием упомянутого альбома (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещению подлежат расходы, связанные с переработкой оригинал-макета альбома в размере 40300 руб. 00 коп., за исключением отчислений в пенсионный фонд по указанным выше обстоятельствам в сумме 5642 руб. 00 коп., по договору от 07.04.06 г., заключенному между ответчиком и Костриковым А.В., по договору от 08.06.06 г., заключенному между ответчиком и Сергеенко Т.В. и договору от 06.04.06 г., заключенному между ответчиком и Солдатовым В.С.

Таким образом, ответчиком выполнены и документально подтверждены работы по созданию названного альбома на сумму 139775 руб. 00 коп., в свою очередь, истцом в счет оплаты названных работ были перечислены денежные средства в размере 393000 руб. 00 коп., следовательно, денежные средства в сумме 253225 руб. 00 коп. являются для ответчика неосновательно приобретенными и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 84260 руб. 61 коп. на сумму неосновательного обогащения 253225 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления за период с 21.11.03 г. по 14.11.06 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 395, ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 253225 руб. 00 коп., а также 84260 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8249 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "ПАКРУС" в пользу Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 253225 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 84260 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "ПАКРУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8249 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.