Определение Арбитражного суда Свердловской области от 4 апреля 2007 г. N А60-36474/2006-С11 Заявление налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения является обоснованным, поскольку наличие у ответчика задолженности по обязательным платежам установлено и подтверждено материалами дела (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 апреля 2007 г. N А60-36474/2006-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-4676/09-С4

Судья Арбитражного суда Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу N А60-36474/2006-С11 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Флэш" несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: от заявителя: Соколов В.М., представитель по доверенности N 66 АБ 682182, Сторожева И.И., представитель по доверенности от 18.01.07 г., Зырянова Ю.С., представитель по доверенности от 18.01.07 г. (после перерыва) от должника: не явился, извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице руководителя Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью "Флэш", несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в размере 871625 руб. 00 коп. - недоимки и 32515 руб. 79 коп. - соответствующей суммы пени.

Определением суда от 23.01.2007 г. рассмотрение обоснованности заявленных уполномоченным органом требований назначено в судебном заседании на 20 февраля 2007 г.

Определением суда от 28.02.07 г. судебное заседание по рассмотрению требования заявителя судом отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2007 г., объявлялся перерыв до 04 апреля 2007 г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В ходе настоящего судебного заседания заявитель обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленного требования, указал, что сумма задолженности должника составляет 867263 руб. 76 коп., в том числе 835625 руб. 00 коп. - недоимка и 31638 руб. 76 коп. - пени. Указанное уточнение судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель обратился к суду с ходатайством об отводе кандидатуры Шмелева Владислава Юрьевича.

Должник в заседание суда не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. В порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил:

Федеральная налоговая служба просит признать должника банкротом, поскольку у предприятия имеется задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

За должником числится задолженность по уплате налога на игорный бизнес в сумме 867263 руб. 76 коп., в том числе 835625 руб. 00 коп. - недоимка и 31638 руб. 76 коп. - пени.

Наличие данной задолженности подтверждается представленными в материалы дела декларациями, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании недоимки на счетах в банках, решениями о взыскании за счет денежных средств и имущества должника, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, инкассовыми распоряжениями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов должны быть подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Принятию решения о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ,, предшествует выставление должнику требования об уплате обязательных платежей и вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Заявителем данные требования законодательства соблюдены.

ФНС РФ выставлены требования об уплате налога N 33996 от 14.10.05 г., N 31524 от 14.07.06 г., N 39953 от 13.10.06 г., N 40554 от 19.10.06 г., N 33998 от 19.04.06 г., N 43286 от 29.05.06 г.

Уполномоченным органом вынесено решение за счет денежных средств N 1703 от 03.06.06 г. о взыскании задолженности по указанному виду налога в размере 50000 руб. - недоимка, 6608 руб. - пени., срок уплаты 20.03.2006 г., а также решение N 78 от 13.06.06 г. о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника. По состоянию на 20.04.2006 г. задолженность по указанному виду налога составила 18750 руб. 00 коп. недоимки, подтверждается решением налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств должника N 5359 от 01.09.06 г., инкассовым распоряжением N 18784 от 01.09.06 г., решением о взыскании налога за счет имущества должника N 428 от 08.09.06 г. По состоянию на 20.04.2006 г. сумма задолженности составила 56250 руб. 00 коп. (недоимка), подтверждается решением о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника N 2059 от 15.07.06 г. и решением о взыскании за счет имущества должника N 97 от 20.07.06 г. По состоянию на 22.05.06 г. сумма налога составила 15625 руб.(недоимка), подтверждается решением о взыскании налога за счет денежных средств N 5359 от 01.09.06 г., инкассовым распоряжением N 18784 от 01.09.06 г., решением о взыскании налога за счет имущества должника N 428 от 08.09.06 г. По состоянию на 20.05.06 г. сумма задолженности составила 56250 руб. 00 коп. (недоимка), подтверждается решением налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств N 2059 от 15.07.06 г., а также решением о взыскании за счет имущества N 97 от 20.07.06 г. По состоянию на 20.06.2006 г. сумма задолженности по налогу составила 68750 руб. 00 коп. (недоимка), подтверждается решением налогового органа N 5359 от 01.09.06 г., инкассовым распоряжением N 18784 от 01.09.06 г., решением о взыскании за счет имущества N 428 от 08.09.06 г. По состоянию на 20.07.2006 г. задолженность составила 218750 руб. (недоимка), подтверждается решением налогового органа о взыскании за счет денежных средств N 7931 от 14.11.06 г., инкассовым распоряжением N 26745 от 14.11.06 г., решением о взыскании за счет имущества должника N 587 от 01.12.06 г. По состоянию на 21.08.06 г. задолженность составляла 212500 руб. 00 коп. (недоимка), подтверждается решениями налогового органа о взыскании за счет денежных средств и имущества должника от 14.11.06 г. N 7931 и N 587 от 01.12.06 г., а также инкассовыми распоряжениями NN 26745, 26746 от 14.11.06 г. По состоянию на 20.09.06 г. задолженность составила 138750 руб. (недоимка), подтверждается решением налогового органа о взыскании за счет денежных средств N 8152 от 21.11.06 г. инкассовыми распоряжениями NN 27822, 27823 от 21.11.06 г., а также решением о взыскании налога (сбора) за счет имущества N 609 от 08.12.06 г.

Кроме того, заявителем выносились постановления N 58 от 20.02.06 г., N 398 от 08.09.06 г., N 76 от 13.06.06 г., N 95 от 20.07.06 г., N 559 от 01.12.06 г., N 577 от 08.12.06 г.о взыскании налогов за счет имущества должника, в соответствии с которыми Межрайонным подразделением по исполнению налоговых взысканий и особых исполнительных производств по Свердловской области возбуждены исполнительные производства.

Все названные документы были приняты налоговой инспекций в установленные сроки (трехмесячный для направления требования и 60-ти дневный для обращения взыскания на имущество).

Таким образом, задолженность в размере 867263 руб. 76 коп., в том числе 835625 руб. 00 коп. - налоги и 31638 руб. 76 коп. - пени, заявителем подтверждена, поскольку в отношении указанных сумм соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по налогам и пени, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества должника налоговым органом.

Срок, установленный абз. 2 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, по истечении которого у уполномоченного органа возникло право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), истек, следовательно, заявитель имеет право на обращение с данным заявлением в арбитражный суд.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. устанавливает, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если данная обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз. 3 п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

Из представленных заявителем документов следует, что сумма задолженности должника без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций по обязательным платежам просрочена свыше 3-х месяцев и составляет 835625 руб. 00 коп., что более 100000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 г. при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным, соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника суд вводит в отношении должника процедуру наблюдения (п. 2 ст. 33, ст. 48, п. 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 41, п. 2 ст. 39 указанного Федерального закона в заявлении должника должно быть указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный инвестиционный центр".

В порядке пункта 3 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация представила в арбитражный суд список кандидатур: Шмелев Владислав Юрьевич, Старинов Александр Викторович, Кузьмин Павел Борисович. Все кандидатуры арбитражных управляющих соответствуют требованиям, установленным статьями 20, 23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель воспользовался предоставленным ему п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом заявлять отвод и заявил ходатайство об отводе кандидатуры Шмелева Владислава Юрьевича.

При таких обстоятельствах временным управляющим в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит назначению Старинов Александр Викторович как занимающий следующую позицию в списке кандидатур, представленной саморегулируемой организацией.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ размер вознаграждения временного управляющего утверждается судом.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

На основании изложенного суд устанавливает вознаграждение временному управляющему в размере, указанном в заявлении - 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. В дальнейшем первоначально определенный размер вознаграждения временного управляющего может быть увеличен судом на основании решения собрания кредиторов (п. 2 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд определил:

1. Признать требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице руководителя Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью "Флэш", несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Флэш" процедуру банкротства - наблюдение.

3. Утвердить временным управляющим Старинова Александра Викторовича.

4. Утвердить временному управляющему Старинову А.В. ежемесячное вознаграждение в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, определив источником ее выплаты имущество должника.

5. Обязать временного управляющего в целях рассмотрения дела в срок, установленный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 19.05.07 г. представить в Арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Временному управляющему в срок, установленный ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", копии публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. Временному управляющему не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении Арбитражным судом определения о введении наблюдения.

8. Требования заявителя Федеральной налоговой службы РФ в сумме 867263 руб. 76 коп., в том числе 835625 руб. 00 коп. - недоимки и 31638 руб. 76 коп. - пени, подлежат включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Флэш" в составе третьей очереди.

9. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

10. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

11. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа.