Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-4676/09-С4 Суд удовлетворил за счет налогового органа, являющегося заявителем по делу о признании общества несостоятельным, требование о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника денежных средств на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и на погашение судебных расходов по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-4676/09-С4

Дело N А60-36474/2006-СР

Федеральный арбитражныйхуд Уральскою округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-36474/2006-СР.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Якупов А.А. (доверенность от 03.10.2008 N 21480);

Клочко Елена Алексеевна (удостоверение N 1/212);

представитель Клочко Е.А. - Максимцев В.А. (доверенность от 27.10.2008 N 012-юр).

Арбитражный управляющий Клочко Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флэш" (далее - общество "Флэш") в сумме 214 512 руб. 80 коп.

Определением суда от 30.04.2009 (судьи Цветкова С.А., Артепалихина М.В., Крашенинников Д.С.) заявленные требования удовлетворены. Конкурсное производство в отношении общества "Флэш" завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу Ключко Е.А. взысканы 214512 руб. 80 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе 200 000 руб. вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, 14 512 руб. 80 коп. судебных расходов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральная налоговая служба просит указанный судебный акт отменить в части взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Клочко Е.А. в сумме 200 000 руб. Заявитель указывает на то, что в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства имущество должника не обнаружено, хозяйственная деятельность не велась, единственным кредитором являлся уполномоченный орган. По мнению заявителя, объем работы, проведенной арбитражным управляющим, незначителен, в связи с чем размер вознаграждения подлежит уменьшению.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Клочко Е.А. указывает на то, что отчитывалась о проделанной работе и о расходовании денежных средств, все отчеты были приняты и утверждены собранием кредиторов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Флэш" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества "Флэш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старинов А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 Старинов А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего обществом "Флэш".

Определением данного суда от 21.07.2008 временным управляющим утверждена Клочко Е.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 общество "Флэш" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Клочко Е.А., с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Арбитражный управляющий Клочко Е.А. 16.03.2009 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества "Флэш" в сумме 214 512 руб. 80 коп.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 3aкона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у общества "Флэш" средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, судом сделан правильный вывод о том, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит взысканию с Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о признании общества "Флэш" несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления следует читать как 22 июня 2006 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем работы, проведенной арбитражным управляющим, незначителен, в связи с чем размер вознаграждения арбитражного управляющего должен быть уменьшен, отклоняется судом кассационной инстанции. Законом о банкротстве не предусмотрено возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в настоящем деле не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение суда от 30.04.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-36474/2006-СР оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.