Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 г. N А60-1291/2007-С1 В удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров отказано, поскольку уведомление акционеров о проведении собрания произведено надлежащим образом, принятыми решениями права истца на участие в управлении обществом не нарушены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2007 г. N А60-1291/2007-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15645/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-5343/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-5343/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2007 г. N Ф09-5343/07-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2007 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бариновой Екатерины Петровны к открытому акционерному обществу "Торговый дом Тагилстроя" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" о признании недействительными решений общего собрания акционеров

при участии в заседании:

от истца: Головченко С.Н., по дов. от 15.01.2007 г. 66 АБ 337549;

от ответчика: Покровский М.Н., по дов. от 17.01.2007 г. N 1

Баринова Е.П., являясь акционером ОАО "Торговый дом Тагилстроя", обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Торговый дом Тагилстроя" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2007 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данные решения были приняты с нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества, а именно: положений ч. 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 52 Закона, поскольку был нарушен порядок созыва собрания; Баринова Е.П. не извещалась надлежащим образом о дате и времени проведения собрания и поэтому не принимала участия в данном собрании и не голосовала по вопросам, внесенным в повестку дня. Кроме того, истец полагает, что собрание было проведено в более короткие срока после опубликования сообщения о его проведении, нежели те, которые установлены пунктом 1 ст. 17 Устава общества. Требование истца мотивировано ссылкой на ч. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Ответчик исковые требования не признал, указав, что оспариваемое собрание было созвано и проведено мажоритарным акционером общества в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава. Кроме того, присутствие истца на оспариваемом собрании, по мнению ответчика, не могло повлиять на итоги голосования, поскольку Бариновой Е.П. принадлежит около 1,37% акций общества. Помимо этого ответчик указал, что истцом не доказано причинение ей убытков, являющихся следствием принятого решения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Дзержинским федеральным районным судом г. Нижнего Тагила дела по иску Пидгородецкого В.А. к Чистякову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. Ходатайство истца мотивировано тем, что оспариваемое внеочередное собрание акционеров ОАО "Торговый дом Тагилстроя" было проведено по инициативе одного из акционеров - ООО "Альянс плюс", приобретшего акции ОАО "Торговый дом Тагилстроя", ранее принадлежавшие гражданину Чистякову Е.А., в порядке исполнения решения Дзержинского федерального районного суда г. Нижнего Тагила о взыскании с Чистякова Е.А. в пользу Пидгородецкого В.А. неосновательного обогащения в размере 11052320 рублей. Определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2007 г. Чистякову Е.А. восстановлен срок для обжалования вышеназванного решения Дзержинского федерального районного суда г. Нижнего Тагила. Истец полагает, что в случае отказа Пидгородецкому В.А. в удовлетворении иска к Чистякову Е.А., будут поставлены под сомнения основания приобретения ООО "Альянс плюс" акций ОАО "Торговый дом Тагилстроя".

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку рассматриваемый Дзержинским федеральным районным судом г. Нижнего Тагила спор по иску Пидгородецкого В. А. к Чистякову Е.А. не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил:

ОАО "Торговый дом "Тагилстроя" зарегистрировано в качестве юридического лица решением Главы Администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил 26.04.2001 г. Баринова Е.П. является акционером ОАО "Торговый дом "Тагилстроя", владеющим 1 252 акциями общества (1,37% от общего числа акций ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"), что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

15 января 2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором были приняты следующие решения: - о досрочном прекращении полномочий всех членов счетной комиссии ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"; - об определении количественного состава счетной комиссии ОАО "Торговый дом Тагилстроя"; - об избрании счетной комиссии ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"; - о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"; - выборы членов совета директоров ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"; - о приведении в соответствие с действующим законодательством учредительных документов ОАО "Торговый дом "Тагилстроя".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из представленного протокола от 15.01.2007 г., истец не принимал участия в проведении оспариваемого собрания и не голосовал по вопросам повестки дня.

Полагая, что принятым решением нарушены права истца на участие в управлении обществом, Баринова Е.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

25 декабря 2006 г. ООО "Альянс плюс", являющееся акционером ОАО "Торговый дом Тагилстроя", владеющим 74810 обыкновенными акциями общества (81,95% от общего числа акций ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"), направило Совету директоров ОАО "Торговый дом Тагилстроя" предложение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, на рассмотрение которого просило вынести следующие вопросы (о переизбрании счетной комиссии, о переизбрании Совета директоров и внесении изменений в учредительные документы общества).

Поскольку в установленный законом срок (п. 6 ст. 55 Закона "Об акционерных обществах") Советом директоров общества не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Торговый дом "Тагилстроя" созвано и проведено акционером общества - ООО "Альянс Плюс" в порядке п. 8 ст. 55 Закона.

Уставом общества (п. 2 ст. 17) установлено, что сообщение о проведении собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Тагильский рабочий". В данном случае соответствующее сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Торговый дом Тагилстроя" в установленном порядке было опубликовано в газете "Тагильский рабочий" от 30.12.2006 г. N 245. В сообщении указана дата, место и время проведения собрания, а также вопросы, внесенные в повестку дня. Таким образом, уведомление акционеров о проведении общего собрания акционеров произведено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона и уставу ОАО "Торговый дом "Тагилстроя" (пункт 1 ст. 17) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а в случае если предлагаемая повестка дня внеочередного собрания содержит вопрос об избрании членов Совета директоров, которые должны избираться кумулятивным голосованием, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении собрания было опубликовано 30 декабря 2006 г., а само собрание состоялось 15 января 2007 г., т.е. менее, чем черед 20 дней. Кроме того, поскольку в повестку дня был включен вопрос о переизбрании членов Совета директоров, собрание должно было проводиться через 50 дней после опубликования сообщения. Таким образом, при назначении даты проведения собрания были нарушены установленные уставом общества сроки.

Оспариваемые решения приняты при наличии необходимого кворума (число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании составило 81,95% от общего числа голосов, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании), а также тем количеством голосов, которое требуется для принятия решения по вопросам, внесенным в повестку дня.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 19 от 18.11.2003 при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

В данном случае, поскольку голосование истца не могло повлиять на общие результаты голосования (т.к. Баринова Е.П. является владельцем 1,37% от общего числа акций ОАО "Торговый дом "Тагилстроя"), не соблюдение сроков уведомления акционеров не является существенным нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, а принятые решения не повлекли для акционера (истца) причинения убытков, принятые внеочередным общим собранием акционера от 15.01.2007 г. решения подлежат оставлению в силе.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 АПК РФ арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.