Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2007 г. N А60-32198/06-С2 Соглашение между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти и государственным учреждением о необходимости изъятия территории, предоставленной воинским формированиям, в связи со строительством признано судом недействительным, поскольку спорные земли находятся в федеральной собственности, полномочия по распоряжению которой не входят в компетенцию ответчиков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2007 г. N А60-32198/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2011 г. N А60-27022/2010, А60-43109/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-8398/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа

в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к Федеральному государственному учреждению Управление Приволжско-Уральского военного округа; Администрации муниципального образования "город Екатеринбург"; Правительству Свердловской области; Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица: Екатеринбургская квартирно-эксплуатационную часть, Управление Роснедвижимости по Свердловской области

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ложкарев В.А., по доверенности N 886 от 08.02.2006 г., удостоверение N 11266

от истца: Петрова Т.А., по доверенности N АА-7696 от 26.10.2006 г.

от ответчиков: Правительство Свердловской области - Малов А.А. по доверенности N 01-85-34 от 17.10.2006 г., Титов М.П. по доверенности от 6.12.2006 г. N 01-85-38;

от Федерального государственного учреждения Управление Приволжско-Уральского военного округа - Трофимов Е. Н. по доверенности N 11134/61/6 от 18.01.2007 г.

от Министерства обороны РФ - Трофимов Е.Н. по доверенности N 55 от 13.03.2007 г.

от третьих лиц: извещены, не явились

Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие одного из ответчиков (Администрации города Екатеринбурга) и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, оформленной в виде соглашения без номера, без даты, подписанного между Администрацией муниципального образования "город Екатеринбург", Правительством Свердловской области, Федеральным государственным учреждением Управление Приволжско-Уральского военного округа о необходимости изъятия территории пожарной части (в/ч 75637) и медицинской службы (в/ч 35778) в связи со строительством автодорожного выхода на Серовский тракт для транзитного транспорта в обход жилой застройки.

В предварительное судебное заседание заявитель и истец в подтверждение своих требований представили пояснения к исковому заявлению, в которых указали, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от 26.09.2003 г. Согласно ст. 9 Земельного кодекса РФ - Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691, органом, уполномоченным принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка федеральному органу исполнительной власти или органу государственной власти субъекта Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, как указывает истец, распоряжение федеральной собственностью в компетенцию ФГУ "Управление ПУрВО", Правительства Свердловской области, Администрации МО " г. Екатеринбург" не входит. Сделка-Соглашение между Администрацией муниципального образования "Город Екатеринбург", Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральским Военным Округом б/д и б/я по мнению военного прокурора не соответствует требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.

Ответчик - Правительство Свердловской области, в судебное заседание 12.01.2007 г. представил возражения, изложенные в отзыве на иск, в котором исковые требования не признал. По его мнению, рассматриваемое соглашение не является гражданско-правовой сделкой ни по содержанию, ни по своему субъектному составу, поскольку в соответствии с пунктами 1-4 рассматриваемого соглашения, его предметом являются административно-властные действия сторон, включающие в себя: направление ходатайств в Минобороны РФ, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; выдача разрешений на строительство, осуществление

работ по планировке территории; распределение квартир среди военнослужащих; осуществление бюджетного финансирования строительства дома.

Указанные функции осуществляются субъектами настоящего соглашения в рамках реализации их административно-властных полномочий, определенных в административном, градостроительном, жилищном, земельном и бюджетным законодательством, соответственно не являются предметом гражданско-правового регулирования.

Рассматриваемое соглашение, по мнению Правительства Свердловской области, не попадает по своему субъектному составу под категорию гражданско-правовых сделок, поскольку в нем участвуют только орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления и Командующий Приволжско-Уральским военным округом.

В соответствии с п. 6 Положения "О военном округе Вооруженных Сил РФ", утвержденном Указом Президента РФ от 27.07.1998 г. N 901, командующий Военным округом осуществляет управление войсками входящими в состав округа, является прямым начальником всего личного состава военного округа. Соответственно военный округ Вооруженных Сил РФ является военно-административной единицей РФ, то есть не является самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, как полагает ответчик, командующий войсками военного округа является должностным лицом в сфере военного управления. Заключая оспариваемое соглашение, Командующий действовал от имени Военного округа (командования военного округа) не являющегося субъектом гражданских правоотношений.

Ответчик также указал, что соглашение носит декларативный характер, которое может служить основанием для заключения в будущем сделок, порождающих гражданские права и обязанности. Как следует из преамбулы соглашения, оно заключено в процессе обсуждения генерального плана города Екатеринбурга и представляет собой план действий сторон, направленных на достижение поставленной цели в будущем. В связи с этим в Соглашении предусмотрено обращение в Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Из пунктов 2.2, 2.3 соглашения, следует, что фактические и юридические действия сторон по строительству автодороги возможны только после оформления разрешительных документов в уполномоченных федеральных органах власти.

Таким образом, по мнению ответчика, оспариваемое соглашение не направлено на нарушение права собственности Российской Федерации на земли обороны.

В судебном заседании 12.03.2007 г. представитель Администрации города Екатеринбурга исковые требования не признал, сославшись на то, что указанный земельный участок не прошел процедуру межевания, невозможно произвести идентификацию земельного участка, о котором ведется речь в оспариваемом соглашении и земельного участка, в отношении которого истцом представлено свидетельство о праве собственности Российской Федерации. По его мнению, соглашение не является гражданско-правовой сделкой.

Федеральное государственное учреждение Управление Приволжско-Уральского Военного округа против требований возразило, указав на то, что требования к Федеральному государственному учреждению Управление Приволжско - Уральского Военного округа предъявлены неправомерно, поскольку оспариваемое соглашение Федеральное государственное учреждение Управление Приволжско - Уральского Военного округа не подписывало; соглашение подписано командующим Приволжско - Уральского Военного округа и касается деятельности Командования Приволжско -Уральского Военного округа.

Поскольку у арбитражного суда отсутствовала информация о том, какие строительные работы и на основании каких документов ведутся на спорном земельном участке, определением от 12.01.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургская квартирно-эксплуатационную часть и Управление Роснедвижимости по Свердловской области как орган, осуществляющий контроль в области использования земель.

В судебном заседании 12.03.2007 г. военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации, поскольку Командующий Приволжско-Уральским военным округом, подписавший оспариваемое соглашение, является должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, можно сделать вывод, что командующий Приволжско-Уральским военным округом подписал оспариваемое соглашение как должностное лицо Министерства обороны РФ. Определением от 12.03.2007 г. на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ. Этим же определением арбитражный суд обязал истца и заявителя представить документальное подтверждение нахождения территорий изымаемых воинских частей по оспариваемому соглашению на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:0007, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации.

В судебное заседание 12.04.2007 г. заявителем были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:0007 расформирован в результате образования в его границах двух новых земельных участков, с кадастровыми номерами 66:41:02 04 008:0020, площадью 580996 кв.м. и 66:41:02 04 008:0021, площадью 6004 кв.м., что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра от 25.02.2005 г. Заявителем представлены документы, подтверждающие формирование новых земельных участков: кадастровые планы земельных участков 66:41:02 04 008:0020 и 66:41:02 04 008:0021. Во исполнение определения арбитражного суда от 12.03.2007 г. представлен также сводный план земельного участка, расположенного в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга по ул. Таватуйская - Маневровая, утвержденный Главным управлением архитектуры и градостроительства МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" от 04.07.2006 г., а также проект границ земельного участка от 20.07.2007 г., схематические генпланы объектов Екатеринбургской КЭЧ, подтверждающие нахождение военных объектов и территорий изымаемых воинских частей, указанных в оспариваемом соглашении, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:0021, право собственности на который также зарегистрировано за Российской Федерацией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд счел требования военного прокурора о признании недействительным соглашения между Администрацией города Екатеринбурга, Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральского военного округа обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, между Администрацией муниципального образования "Город Екатеринбург", Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральского военного округа подписано соглашение в связи со строительством автодорожного выхода на Серовский тракт и необходимостью изъятия территории пожарной части (в/ч 75637) и медицинской службы (в/ч 35778), общей площадью 2,9 га., по которому стороны договорились строительство улицы Таватуйской вести в соответствии с Генеральным планом города с изъятием территорий воинских частей (в/ч 75637 и в/ч 35778), общей площадью 2,9 га.

Данным соглашением определено, что Командование Приволжско-Уральского военного округа в срок до 5 апреля 2006 г. отказывается от земельного участка и в срок до 10 апреля 2006 г. направляет ходатайство начальнику службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ о передаче земельного участка, площадью 2,9 га, на котором частично размещены в/ч 75637 и в/ч 35778. Пункт 2.3 оспариваемого соглашения предусматривает проведение мероприятий по освобождению части территорий воинских частей, подпадающих под строительство улицы Таватуйской, и передаче их Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург": в/ч 75637 - до 15.04.2006 г. и в/ч 35778 - до 15 июня 2006 г.

Оспариваемым соглашением (п. 3) предусмотрены действия Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" по выдаче застройщику разрешения на строительство жилого дома, выполнение работ по планировке территории по ул. Таватуйской, а также предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома Правительством Свердловской области за счет средств областного бюджета (п.4).

Анализ текста оспариваемого заявителем соглашения проведен в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ содержания условий оспариваемого соглашения с учетом ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что между Администрацией города Екатеринбурга, Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральского военного округа совершена сделка, а именно действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Данное соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая носит элементы договора о совместной деятельности (ст. 1041 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего совершение каждой из договаривающихся сторон определенных действий, поскольку действия одного органа обусловлены действиями другого и направлены в конечном итоге на достижение конкретной цели: Командование Приволжско-Уральского военного округа отказывается от земельного участка, на котором расположены территории воинских частей, т.е. осуществляет распорядительные действия, связанные с отказом от земельного участка и передачей их Администрации города Екатеринбурга (п. 2.1, 2.3 соглашения); Администрация осуществляет действия, связанные с проведением строительных работ на данном земельном участке - выдает разрешение на строительство, выполняет работы по планировке территории и др. (п.п. 3.1, 3.2), а Правительство Свердловской области определяет застройщика, осуществляет финансирование строительства жилого дома и выделяет для военнослужащих Приволжско-Уральского военного округа 60 квартир.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое соглашение является гражданско-правовой сделкой, направленной на установление у ее субъектов определенных прав и обязанностей. При этом вся деятельность сторон по настоящему соглашению основана на осуществлении Командованием Приволжско-Уральского военного округа распорядительных действий, связанных с передачей земельного участка Администрации под осуществление в последующем его застройки и получении в конечном итоге квартир для военнослужащих.

Между тем указанное соглашение является недействительным в связи с несоответствием его требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ РФ). В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ (ст. 214 ГК РФ). В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691 органом, уполномоченным принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка федеральному органу исполнительной власти или органу государственной власти субъекта Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое делегировало данные полномочия в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации и расположенных на территории Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области (приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2004 г. N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области).

Учитывая, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности (ст. 1 ФЗ "Об обороне), изымаемые в соответствии с оспариваемым соглашением территории пожарной части (в/ч 75637) и медицинской службы (в/ч 35778) являются федеральной собственностью, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок, на котором расположены территории в/ч 75637 и в/ч 35778, с кадастровым номером 66:41:02 04 008:0021 зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2005 г. произведена запись регистрации N 66-66-01/222/2005-406, учитывая также, что в компетенцию Командования ПУрВО не входят полномочия распоряжаться федеральной собственностью (не имеет значения, в каком качестве действует командующий: как лицо, возглавляющее командование ПУрВО, либо как лицо, возглавляющее ФГУ ПУрВО, либо как должностное лицо Министерства обороны РФ), равно как не входят указанные полномочия в компетенцию Правительства Свердловской области, а также в компетенцию Администрации г. Екатеринбурга, соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования город Екатеринбург, Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральского военного округа, является недействительным в силу несоответствия его действующему законодательству Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно того, что оспариваемое соглашение не является сделкой, внимательно рассмотрены арбитражным судом и признаны необоснованными и подлежащими отклонению. Сделкой не является юридический акт, который не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности его участников (например, акт о результатах реализации инвестиционного контракта, если он не устанавливает новых прав и обязанностей, акты, оформляющие действия, совершаемые во исполнение сделок, если они не устанавливают новых прав и обязанностей, акты о недостатках работ и т.д.).

Основываясь на тексте оспариваемого соглашения, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что данное соглашение не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Напротив, анализ указанного соглашения позволяет сделать прямо противоположные выводы о достижении сторонами соглашения, непосредственно направленного на установление и изменение гражданских прав и обязанностей, а именно, на осуществление распорядительных действий в отношении земельного участка. При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что фактические последствия подписания оспариваемого военным прокурором соглашения, а именно осуществление строительных работ на изымаемых территориях пожарной части (в/ч 75637) и медицинской службы (в/ч 35778), что установлено в судебном заседании, не имеют самостоятельного значения, поскольку предметом исковых требований является признание соглашения недействительным. При установлении арбитражным судом субъекта, правомочного осуществлять любого рода распорядительные действия в отношении федеральной собственности, к которой относятся, в частности, земли обороны, соглашение, содержанием которого являются распорядительные действия относительно федеральной собственности, не подписанное со стороны собственника управомоченным субъектом, однозначно признается арбитражным судом недействительным.

При указанных обстоятельствах, требования, заявленные военным прокурором в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительным соглашения, заключенного между Администрацией муниципального образования город Екатеринбург, Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральского военного округа, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить. Признать недействительным Соглашение между Администрацией муниципального образования город Екатеринбург, Правительством Свердловской области и Командованием Приволжско-Уральского военного округа о необходимости изъятия территории пожарной части (в/ч 75637) и медицинской службы (в/ч 37778) в связи со строительством автодорожного выхода на Серовский тракт для транзитного транспорта в обход жилой застройки.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.