Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2004 г. N Ф09-3899/04ГК Суд правомерно отказал истцу во взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг, поскольку названная сумма перечислена платежным поручением на счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф09-3899/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Телеком Плюс" на постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9554/04-Г5 по иску ОАО "Телеком Плюс" к ОАО "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения "Свердловская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 482982 руб. 22 коп.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика - Шмырина Т.К. (доверенность 10.01.2004, выдана в порядке передоверия Складчиковым С.А. по доверенности N 10/04 от 25.12.2003);

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Телеком Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения "Свердловская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 482982 руб. 22 коп. задолженности по договору N 5705/02 от 30.04.2002 на оказание информационных услуг, в том числе: 426599 руб. 40 коп. основного долга и 56382 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать 476123 руб. 44 коп., в том числе 426599 руб. 46 коп. - основной долг, 49523 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.07.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Телеком Плюс" взыскано 117652 руб. 32 коп. основного долга и 49523 руб. 98 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004 решение изменено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Телеком Плюс" взыскано 22684 руб. 73 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

ОАО "Телеком Плюс" с постановлением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст.ст. 59, 132 ГК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Телеком Плюс" (исполнитель) и ФГУП "Свердловская железная дорога" филиал Пермское отделение железной дороги (заказчик) подписали договор N 5705/02 от 30.04.2002 на информационное обслуживание VIP-выпусков систем семейства Консультант Плюс.

Названный договор расторгнут с 01.09.2003.

13.05.2004 ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" прекратило свою деятельность, его имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п. 6 ст. 4 названного Федерального закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 585 от 18.09.2003 утвержден Устав ОАО "Российские железные дороги", в соответствии с которым Свердловская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги". Начальником Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" утверждено положение о Пермском отделении Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

В силу требований ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу на основании передаточного акта.

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6/884-р. Согласно приложению N 6 к названному документу Пермское отделение ФГУП "Свердловская железная дорога" передало ОАО "Российские железные дороги" задолженность перед ОАО "Телеком Плюс" в размере 308947 руб. 14 коп.

Поскольку задолженность Пермского отделения ФГУП "Свердловская железная дорога" по договору N 5705/02 от 30.04.2002 передана ОАО "Российские железные дороги" по передаточному акту от 30.09.2003 в размере 308947 руб. 14 коп., и названная сумма перечислена платежным поручением N 303 от 31.05.2004 на счет истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 58 ГК РФ, правомерно отказал истцу во взыскании основного долга.

Обязанность ответчика погасить задолженность перед истцом возникла с момента подписания передаточного акта, то есть с 30.09.2003. Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства перед истцом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 22684 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что на основании ст.ст. 59, 132 ГК РФ ответчик обязан оплатить задолженность Пермского отделения ФГУП "Свердловская железная дорога" в ином размере, отклоняется как основанный на неверном толковании закона и не подтвержденный материалами дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9554/04-Г5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Телеком Плюс" из федерального бюджета 3385 руб. 09 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 07.10.2004 N 1028, которое находится в материалах дела.