Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2004 г. N Ф09-2058/04АК Требование налогового органа о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворено, поскольку ответчик не предъявил в установленный срок документы, необходимые для проведения встречной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2004 г. N Ф09-2058/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" на решение от 08.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26600/03 по заявлению Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о взыскании с ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" налоговой санкции.

В судебном заседании приняли участие представители:

- налогового органа - Соколова С.В. по доверенности от 13.01.04 N 04-11/09;

- ответчика - Штакал Е.И. по доверенности от 10.01.04 N 66 АА 410599.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайство представителя ОАО "Российские железные дороги", являющегося правопреемником ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ", о допуске в качестве представителя ответчика судом удовлетворено.

Иных ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ по КН по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" налоговой санкции по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 5000 рублей.

Решением от 08.12.03 заявленное требование удовлетворено, с ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" взыскан штраф в размере 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 решение оставлено без изменения.

ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 106, п. 2 ст. 126, п. 6 ст. 108 НК РФ и неприменение ст.ст. 112, 114 НК РФ, полагая, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и указывая на неправильную квалификацию его действий.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИМНС РФ по КН по Свердловской области вынесла решение от 01.08.03 N 78 о привлечении ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение требования налогового органа от 19.06.03 N 01.2-06/686 о предоставлении документов в связи с проведением встречной проверки.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке по требованию от 01.08.03 N 78 налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из правомерности привлечения к налоговой ответственности, сделав вывод о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, квалифицируемого по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют налоговому законодательству.

В соответствии со ст. 87 НК РФ если у налогового органа возникла необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, то налоговый орган вправе истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, в силу п. 1 ст. 93 НК РФ обязано направить или выдать их налоговому органу в 5-дневный срок.

Пунктом 2 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями.

Судом установлено, что в установленный законом срок документы, необходимые для проведения встречной налоговой проверки по требованию от 19.06.03 N 01.2-06/686 ответчиком в налоговый орган не представлены, предусмотренная п. 1 ст. 93 НК РФ обязанность направить или выдать истребуемые документы налогоплательщиком не исполнена.

Учитывая, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела, оценка фактическим обстоятельствам дана судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, предприятие правомерно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, оснований для принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26600/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.