Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5279/07-С1 Дело о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия прекращено, поскольку дело данной категории не подведомственно арбитражному суду в связи с изменением квалификации правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5279/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2007 по делу N А47-878/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муршудова Арифа Джумшуда Оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 17.04.2007 производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.15 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007 в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем предпринимателю отделе "Бытовая химия" магазина "Раздолье", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гомельская, 78а, налоговым органом установлен факт реализации предпринимателем спиртосодержащей продукции с нарушением ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в частности, отсутствуют сертификат соответствия, раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной на парфюмерную воду для женщин "ТОШИНО" емкостью 80 мл, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья денатурированный 80%.

По результатам проверки инспекцией 11.01.2007 составлены акт проверки правильности выдачи чека ККТ, протокол N 10 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол ареста спиртосодержащей непищевой продукции, протокол N 10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности арбитражному суду дел о привлечении к административной ответственности в связи с изменением квалификации правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции влечет наложение административного штрафа.

Статьей 2 Закона установлено, что спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции; спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы.

Указанные требования в силу п. 53 Правил распространяются и на продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в торговой точке предпринимателя на реализуемую спиртосодержащую непищевую парфюмерно-косметическую продукцию отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, в частности, сертификат соответствия.

Следовательно, в действиях предпринимателя на момент проведения проверки содержался состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Между тем с 01.07.2007 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которым действие Закона не распространяется, в частности, на оборот такой парфюмерно-косметической продукции, как парфюмерная вода объемом до 150 мл.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что на реализации у предпринимателя находился 1 флакон парфюмерной воды для женщин "ТОШИНО" объемом 80 мл. Следовательно, на деятельность предпринимателя по реализации названной парфюмерной воды Закон свое действие с 01.07.2007 не распространяет.

Так как указанное постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 улучшает положение предпринимателя, то отсутствие у последнего сертификата соответствия на реализуемую им парфюмерно-косметическую продукцию на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об административных спорах, связанных с легальностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицируемые только по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Поскольку ответственность за неподтверждение легальности оборота спиртосодержащей парфюмерной воды для женщин во флаконе емкостью менее 150 мл не может быть наложена арбитражным судом с 01.07.2007, определение суда о прекращении производства по делу отмене не подлежит.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2007 по делу N А47-878/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.