Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5281/07-С1 Требование налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, не удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности несмотря на доказанность наличия состава правонарушения в действиях ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5281/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2007 по делу N А47-1134/07.

Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Румб" (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, привлечь общество к административной ответственности с конфискацией изъятой у него алкогольной продукции, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 4.5 Кодекса. Налоговый орган полагает, что поскольку он своевременно обратился в суд, то двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 16.01.2007 проведена проверка соблюдения обществом законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в кафе "Вираж", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, реализовывалась алкогольная продукция: вино "Монастырская изба", емкость 0,7 л, производитель общество с ограниченной ответственностью "Кубанские вина"; водка "Артельная", емкость 0,5 л, производитель общество с ограниченной ответственностью "Артельные водки Ять", без копий справок к товарно-транспортной накладной (разделы "А" и "Б"). Указанное обстоятельство отражено в акте покупки, удостоверяющем факт денежных расчетов от 16.01.2007, протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2007 N 3.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2007 N 3.

На основании указанного протокола и иных материалов проверки инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Оставляя требования инспекции без удовлетворения, суд исходил из доказанности в действиях общества наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, но сделал вывод о невозможности привлечения общества к административной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

Частью 2 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу ч. 2 ст. 16 и ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается реализация, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспорен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота (копий справок к товарно-транспортным накладным).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, правомерен.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Часть 5 ст. 4.5 Кодекса предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении инспекцией составлен 17.01.2007, обстоятельства, влияющие на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом - 10.05.2007 - срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Поскольку срок истек, общество не привлечено к ответственности, суд правомерно не применил конфискацию, о которой просила инспекция.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 4.5 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм указанной статьи.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2007 по делу N А47-1134/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.