Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2007 г. N Ф09-5210/07-С3 В удовлетворении заявления о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано, поскольку представление дополнительной уточненной налоговой декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном ее исчислении в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества инспекцией не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф09-5210/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 14268/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 по делу N А71-8275/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Копысова Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-10/26).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ДИК" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 2054581 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 г. вынесено решение от 01.06.2006 N 3300220 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2054581 руб. 60 коп., доначислении пеней. Основанием для этого послужили выводы инспекции о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации от 20.04.2006 заявленный в ней к доплате НДС в сумме 5136454 руб. не был уплачен в бюджет. Неисполнение обществом в добровольном порядке выставленного требования от 05.06.2006 N 4211 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения и, следовательно, отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.

Согласно ст. 108 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. При этом в силу ст. 106 Кодекса при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса должно быть подтверждено виновное противоправное нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса инспекцией не доказан. Судами правильно указано, что представление дополнительной уточненной налоговой декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном ее исчислении в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика и, соответственно, налоговый орган не освобождается от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности является обоснованным.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 по делу N А71-8275/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.