Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5294/07-С3 В удовлетворении заявления инспекции об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины отказано, поскольку суд обоснованно применил общий порядок распределения судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5294/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой инспекции по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-34449/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванов С.В. (доверенность от 02.07.2007 N 04-13/29856).

Представители открытого акционерного общества "Екатеринбургский мясокомбинат" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 12-08/342.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 324151 руб., доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 180757 руб. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 670 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда в части признания недействительным взыскания штрафа в сумме 288000 руб. отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. С инспекции в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Инспекция просит указанные судебные акты в части взыскания государственной пошлины отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание частично недействительным от решения инспекции от 13.10.2006 N 12-08/342.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Кодекса, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с инспекции государственную пошлину.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 N А60-34449/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.