Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5192/07-С3 Дело об оспаривании решения инспекции о доначислении предприятию налога на имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку при удовлетворении требований суды необоснованно исходили из наличия вступивших в законную силу решений суда, касающихся иных отчетных периодов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-5192/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-5192/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф09-8653/06-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2006 г. N Ф09-5854/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-23478/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2006 N 12762.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации предприятия по налогу на имущество за 2005 г. принято решение от 28.06.2006 N 12762 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 88548 руб. 44 коп., доначислении налога на имущество в сумме 442742 руб. 19 коп. и пеней в сумме 15761 руб. 62 коп.

Основанием для доначисления предприятию указанной суммы послужил вывод инспекции о необоснованном применении предприятием льготы по п. 12 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" (предприятие включило в перечень льготируемого имущества автотранспортные средства, не относящиеся к кодам Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, включающим объекты, предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства).

Считая принятое инспекцией решение незаконным, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что право на льготу по двум отчетным периодам подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2006 по делу N А07-52805/05 и от 17.07.2006 по делу N А07-11187/06, вступившими в законную силу, и это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем ссылка судов на преюдициальное значение для настоящего дела решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-52805/05 и N А07-11187/06 не может быть признана правомерной, поскольку указанные судебные акты касаются иных отчетных периодов.

Необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых судебных актов, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-23478/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.