Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5635/07-С4 Производство по кассационной жалобе на определение апелляционного суда по делу о банкротстве прекращено, поскольку законодательство не предусматривает возможность обжалования судебного акта о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного производства в кассационном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-5635/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 5698/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 5698/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10007/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-5635/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совхоза "Косинский" на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 по делу N А30-1113/2006 и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу о признании совхоза "Косинский" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.10.2006 совхоз "Косинский" признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бортников Н.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 на основании ходатайства конкурсного управляющего совхоза "Косинский" упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении совхоза "Косинский" прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Срок конкурсного производства продлен до 27 октября 2007 года.

Не согласившись с указанным определением, совхоз "Косинский" в лице Зотева Ю.Г. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 производство по апелляционной жалобе совхоза "Косинский" на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, совхоз "Косинский" просит определение суда первой инстанции от 15.03.2007 и определение суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, переход от упрощенной процедуры банкротства к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", противоречит ч. 3 ст. 288 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, суду не представлены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 3 ст. 288 имеется в виду "ч.3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

При проверке законности обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 подлежащим прекращению.

В силу п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом (п. 66 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку возможность обжалования определений о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанным законом не предусмотрена, данное определение в силу положений п. 3 ст. 61 данного закона обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба совхоза "Косинский" на определение суда от 15.03.2007 не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции от 21.05.2007 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Поскольку апелляционная жалоба совхоза "Косинский", находящегося в стадии конкурсного производства, подана его бывшим директором - Зотевым Ю.Г. (приказ от 09.04.2007 N 2-К о прекращении трудового договора), не являющимся на момент обращения с жалобой исполнительным органом должника в силу закона, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Зотева Ю.Г. полномочий на представление интересов совхоза "Косинский" и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен был оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

производство по кассационной жалобе совхоза "Косинский" на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2007 по делу N А30-1113/2006 прекратить, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу совхоза "Косинский" - без удовлетворения.