Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-5440/07-С6 Дело о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи передано на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф09-5440/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-5440/07-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-768/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2005 г. N Ф09-3506/04-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Белорецкстрой" (далее - общество "Белорецкстрой") и Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2007 по делу N А07-720/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Белорецкстрой" - Газизова А.Р. (доверенность от 15.01.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" (далее - общество "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО") - Марышев А.К. (доверенность от 01.08.2006);

министерства - Даминева Э.В. (доверенность от 23.03.2007).

Общество "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе министерства, так как считает, что его права указанным судебным актом не затронуты.

Общество "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения требований) о регистрации договора купли-продажи от 01.10.1998, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Вега-СТ" и обществом "Белорецкстрой", права и обязанности покупателя по которому перешли к обществу "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" по трехстороннему договору от 01.06.1999 о передаче объектов недвижимости: столовой, литера В, площадью 281 кв.м; склада, литера В1, площадью 9 кв.м; склада, литера Д, площадью 35,7 кв.м; овощехранилища литера Е, площадью 35,7 кв.м; спального корпуса, литера М, площадью 72,2 кв.м; спального корпуса, литера Н, площадью 68,6 кв.м; водопроводной скважины, находящихся на территории пионерского лагеря "Парус".

Решением суда от 23.03.2007 исковые требования общества "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" удовлетворены. На общество "Белорецкстрой" возложена обязанность зарегистрировать договоры от 01.10.1998 и от 01.06.1999 о передаче недвижимого имущества в части, касающейся столовой, литера В, площадью 281 кв.м; склада, литера В1, площадью 9 кв.м; склада, литера Д, площадью 35,7 кв.м; овощехранилища литера Е, площадью 35,7 кв.м; спального корпуса, литера М, площадью 72,2 кв.м; спального корпуса, литера Н, площадью 68,6 кв.м.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Белорецкстрой" и министерство просят судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" отказать. Общество "Белорецкстрой" указывает, что судом не применены положения ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, а не сам договор купли-продажи недвижимости. Кроме того, заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288, так как дело рассмотрено судом в отсутствие представителя общества "Белорецкстрой" и материалы дела не содержат сведений об извещении общества "Белорецкстрой" о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство указывает, что обжалуемым решением суда нарушены его права, так как комплекс зданий базы отдыха "Парус" является собственностью Республики Башкортостан.

Заявители также отмечают, что содержащиеся в материалах дела документы содержат противоречивые данные о наименовании объектов и их площадях.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Белорецкстрой" общество "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" указывает на то, что доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Общество "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание суда первой инстанции, начавшееся 21.03.2007, представитель общества "Белорецкстрой" не явился. Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 23.03.2007, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебном заседании 23.03.2007 представитель общества "Белорецкстрой" также не присутствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Между тем определение суда от 19.02.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.03.2007 получено обществом "Белорецкстрой" 04.04.2007, то есть после принятия судом решения от 23.03.2007, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 90).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании 23.03.2007 у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика - общества "Белорецкстрой".

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что при вынесении решения о регистрации договоров от 01.10.1998 от 01.06.1999 о передаче недвижимого имущества, а именно столовой, литера В, площадью 281 кв.м; склада, литера В1, площадью 9 кв.м; склада, литера Д, площадью 35,7 кв.м; овощехранилища литера Е, площадью 35,7 кв.м; спального корпуса, литера М, площадью 72,2 кв.м; спального корпуса, литера Н площадью 68,6 кв.м, судом не идентифицированы объекты недвижимости, указанные в резолютивной части решения суда, и объекты недвижимости, описание которых содержится договорах от 01.10.1998 и 01.06.1999 и техническом паспорте на комплекс зданий дома отдыха "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО" от 09.08.2004.

Поскольку выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела судом кассационной инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта не проверяются, установить, затронуты ли обжалуемым судебным актом права и законные интересы министерства, не представляется возможным. В связи с этим ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе министерства, заявленное обществом "Оздоровительный центр "ЮНЕСКО", судом кассационной инстанции отклоняется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2007 по делу N А07-720/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.