Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5626/07-С6 Суд принял отказ истца от иска, поскольку отказ подписан уполномоченным лицом и не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5626/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-5626/07-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11934/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - общество "Лира") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-11687/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 23.04.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Жданова Нина Михайловна (свидетельство от 15.05.2000 серия 74 N 002309790);

представитель предпринимателя Ждановой Н.М. - Горяйнов Ю.М. (доверенность от 02.08.2006 N 74 АА 397215).

Златоустовское городское отделение Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - общественная организация Всероссийского общества инвалидов) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Лира", предпринимателю Ждановой Н.М. о признании недействительным договора от 29.04.2005 купли-продажи нежилого здания - здания склада (холодильника) - площадью 366,2 кв.м, кадастровый номер 74:25:0310401:0003:017332:1000/А6, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст в районе хладокомбината, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании недействительной записи акта государственной регистрации права собственности на указанное здание, признании недействительным передаточного акта от 17.05.2005. Третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 15.11.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа общественной организации Всероссийского общества инвалидов от иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 23.04.2007) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лира" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - ст. 123, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судами положений ст. 174, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общественная организация Всероссийского общества инвалидов, полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества - здания склада (холодильника) площадью 366,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Златоуст в районе хладокомбината, заключенный 29.04.2005 обществом "Лира" (продавец) и предпринимателем Ждановой Н.М. (покупатель), является недействительным, так как совершен с нарушением требований, предусмотренных ст. 40, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта от общественной организации Всероссийского общества инвалидов поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что отказ истца от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений ст. 174, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом кассационной инстанции отклоняются, так как относятся к существу спора, между тем данный спор судом по существу не рассматривался.

Ссылка общества "Лира" на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.04.2007 (т. 2, л.д. 28), в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначенном на 18.04.2007 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.04.2007 в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В адрес общества "Лира" судом направлена телеграмма с уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания, что соответствует требованиям ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, общество "Лира" считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу N А76-11687/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 23.04.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лира" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.