Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5632/07-С1 Поскольку факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной установлен и подтвержден материалами дела, привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф09-5632/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Куртамышского центрального потребительского общества (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007) по делу N А34-8228/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - нспекция) - Гребенчугова Е.Ю. (доверенность от 10.01.2007 N 47).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.12.2006 N 113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 инспекцией на основании поручения от 27.09.2006 N 63 проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащих ему магазинах, расположенных по адресу: Курганская область, Куртамышский район, д. Язево, д. Белое, с. Каминское.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации в магазинах, находящихся в д. Язево и д. Белое, алкогольной продукции (вино "Сахра", водка "Русский размер", настойка "Медовуха") без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной.

Также инспекцией выявлено, что при реализации в магазинах в д. Белое и с. Каминское алкогольной продукции (водка "Ямская", водка "Русский размер", водка "Кедровая", настойка "Медовуха") на ценниках отсутствовали наименование производителя, крепость, подпись материального лица, дата оформления ценника.

Вместе с тем, инспекцией установлен факт отсутствия в магазине в д. Белое Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По результатам проверки составлены акты проверки от 30.11.2006 N 173, 174, 176, протокол об административном правонарушении от 05.12.2006 N 247, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 15.12.2006 N 113 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона не допускается продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В п. 139 Правил указано, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (п. 9 Правил).

Факты совершения обществом указанных нарушений установлены судами, подтверждаются материалами дела и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Вывод судов о том, что указанное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, является правильным и соответствует законодательству, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.16 Кодекса, является формальным и относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007) по делу N А34-8228/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Куртамышского центрального потребительского общества - без удовлетворения.