Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5784/07-С1 Удовлетворяя требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора, суд обоснованно исходил из того, что общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф09-5784/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - отдел) Каримова Заура Гаязовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2007 по делу N А76-1799/07.

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Каримов З.Г. (удостоверение от 01.06.2007 N ТО 097838).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябинсксортсемовощ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2007 N 36/38.09-18/06 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 29210 руб. 37 коп.

Решением суда от 05.04.2007 заявление общества удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2007 N 36/38.09-18/06 признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 4% от взыскиваемого сбора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанный судебный акт отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела Амняковым Т.В. на основании исполнительного листа от 04.08.2005 N 075570 возбуждено исполнительное производство N 31687/36.10-24/05 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Челябинсксортсемовощ" (далее - предприятие) в пользу закрытого акционерного общества "Сортсемовощ" 417291 руб., о чем вынесено постановление от 23.09.2005. Данным постановлением предприятию предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Каримова З.Г. от 30.11.2006 произведена замена должника в исполнительном производстве с предприятия в связи с его реорганизацией на общество.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Каримовым З.Г. вынесено постановление от 25.01.2007 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 29210 руб. 37 коп.

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 199-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 119-ФЗ"

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд, исследовав обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, принял решение об уменьшении размера исполнительского сбора до 4%, что составляет 16691 руб. 64 коп., указав, что общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением, невозможностью в течение 9 месяцев пользоваться расчетным счетом в период изменения руководящего состава предприятия и проведения реорганизационных процедур.

Судом также при принятии решения было учтено, что должником предприняты меры, направленные на добровольное погашение задолженности по исполнительному производству N 31687/36.10-24/05.

При таких обстоятельствах суд правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с предприятия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2005, до 16691 руб. 64 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2007 по делу N А76-1799/07 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Каримова Заура Гаязовича - без удовлетворения.