Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5798/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку алкогольная продукция реализовывалась на момент проверки без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2007 г. N Ф09-5798/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигас" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А50-2849/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) от 12.02.2007 N 67 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда 12.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении и необоснованное неприменение судами положений ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 26.01.2007 проведена проверка принадлежащей обществу закусочной, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 103.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в указанной закусочной осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справок к товарно-транспортной накладной). Данные документы представлены обществом в инспекцию 29.01.2007.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 26.01.2007 N АЛКО-407955/7 и протокол об административном правонарушении от 06.02.2007 N 50.

На основании указанных документов инспекцией вынесено постановление от 12.02.2007 N 67 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Данное постановление оспорено обществом в Арбитражном суде Пермского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. Кроме того, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерб, причиненный охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, обеспечения охраны прав потребителей не позволили судам освободить общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами, в том числе сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция в закусочной, принадлежащей обществу, реализовывалась на момент проверки без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Данные документы представлены в инспекцию только 29.01.2007.

С учетом вышеизложенного вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, правомерен.

Обстоятельства дела установлены судом полностью, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса, поскольку положения названной статьи применены в отношении должностного лица общества (решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.04.2007 л.д. 46), не принимается судом кассационной инстанции, поскольку эти выводы сделаны судом общей юрисдикции относительно к обстоятельствам другого дела, с участием других лиц, предметом рассмотрения которого была законность другого решения административного органа. К обстоятельствам данного дела указанные выводы неприменимы.

Довод общества о необоснованном неприменении судами положений ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 N А50-2849/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигас" - без удовлетворения.