Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5992/07-С2 Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, суд обоснованно исходил из того, что исполнение оспариваемого акта повлечет причинение обществу значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф09-5992/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2011 г. N Ф09-3143/11 по делу N А47-6581/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф09-5992/07-С2 по делу N А47-776/2007

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 344/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 344/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2008 г. N Ф09-5992/07-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 18АП-1489/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 по делу N А47-776/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Оренбургнефтеотдача" (далее - общество, налогоплательщик) одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании частично недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 12-28/1895 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного акта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд приостановил действие оспариваемого акта инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3477846 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8956287 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, а также на то, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога (сбора), соответствующих пеней.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд, руководствуясь нормами, содержащимися в ст. 90, 91, 93, 199 Кодекса, удовлетворил заявление общества об обеспечении иска.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Судами исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что исполнение решения инспекции от 31.01.2007 N 12-28/1895 повлечет причинение обществу значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта по данному делу. Указанные обстоятельства отражены в постановлении апелляционной инстанции.

Наличие механизма возврата излишне взысканных сумм налога (сбора) соответствующих пеней, установленного гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Иным доводам инспекции, изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 по делу N А47-776/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.