Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5754/07-С5 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии договора энергоснабжения в редакции истца, суд исходил из того, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем на основе балансового метода по данным поставщика пропорционально тепловым нагрузкам потребителя, предложенная истцом редакция договора не соответствует законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф09-5754/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее - общество "Управляющая компания Нижнеисетская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 по делу N А60-36554/2006-С2.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания Нижнеисетская" - Арбузова Т.С., юрисконсульт (доверенность от 26.12.2006);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие) - Новикова Е.В., юрисконсульт (доверенность от 05.02.2007 N 215).

Общество "Управляющая компания Нижнеисетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2006 N 5-2340, в соответствии с требованиями нормативных актов, а именно: о принятии п. 1.5, 1.6, 2.1.3, 4.1.6, 5.4, 3.1.2, 4.1.10, 4.1.13, 5.11, 2.2.7 договора в редакции общества "Управляющая компания Нижнеисетская" (с учетом уточнений требований, заявленных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.04.2007 п. 5.11 договора энергоснабжения принят в следующей редакции: "Оплата отпущенной тепловой энергии производится абонентом платежным поручением на основании предоставленных акта отпущенной тепловой энергии с расшифровкой по жилым домам, счета-фактуры". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Управляющая компания Нижнеисетская" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, общество "Управляющая компания Нижнеисетская" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Дошкольная, д. 1, 2, 2б, 3, 5, 7, 9, ул. Амбулаторная, д. 4, 6, 8, 10, ул. Круговая, д. 15, 19, 20, 21, 26, 28, ул. Забойщиков, д. 1, ул. Москвина, д. 4, 14, ул. Адмирала Ушакова, д. 22, 25, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

При заключении предприятием с обществом "Управляющая компания Нижнеисетская" договора энергоснабжения от 01.08.2006 N 5-2340 между ними возникли разногласия по п. 1.5, 1.6, 2.1.3, 4.1.6, 5.4, 3.1.2, 4.1.10, 4.1.13, 5.11, 2.2.7 договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая п. 2.1.3 договора в редакции ответчика, суд, учитывая положения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105, правильно исходил из того, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем на основе балансового метода по данным поставщика пропорционально тепловым нагрузкам потребителя. Поскольку предложенная истцом редакция п. 2.1.3 спорного договора изложена таким образом, что в нарушение положений названной Методики при расчете количества потребляемой тепловой энергии не учитываются отдельные существенные показатели (температура окружающего воздуха, потери в сетях абонента, температура подаваемой воды), суд с учетом баланса интересов сторон признал неправомерной предложенную истцом редакцию п. 2.1.3

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Госстроя РФ N 105 следует читать как "06.05.2000"

Судом обоснованно не принята предложенная истцом редакция п. 4.1.6 договора как не соответствующая п. 14 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, который не предусматривает в качестве обязательного условия срок сдачи абонентом показаний приборов учета.

Отклоняя требование истца об исключении из текста договора п. 4.1.10, в соответствии с которым абонент обязан допускать к работе и обслуживанию тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования только подготовленный и аттестованный в установленном порядке персонал, суд, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правильно указал на то, что надлежащее содержание общего имущества возможно только профессиональными управляющими организациями, действующими в интересах жильцов многоквартирных домов.

Обоснованным является вывод суда об отказе в исключении из текста договора п. 4.1.13, согласно которому абонент обязан осуществлять техническое обслуживание зданий в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170). Как правильно отметил суд, истец осуществляет функции по техническому обслуживанию зданий и поэтому обязан руководствоваться указанными Правилами.

Пункт 5.11 договора истец просил принять в следующей редакции: "Оплата отпущенной тепловой энергии производится абонентом платежным поручением на основании предоставленных: акта отпущенной тепловой энергии с расшифровкой по жилым домам, счета-фактуры в течение 10 дней после получения отчетных документов при отсутствии разногласий. При наличии разногласий по количеству и качеству поставленной тепловой энергии оплачивается то количество поставленной тепловой энергии, которое не вызывает разногласий. Для преодоления разногласий по количеству и качеству поставленной тепловой энергии создается двухсторонняя комиссия. При непреодолении разногласий по количеству и качеству поставленной тепловой энергии двухсторонней комиссией в течение 30 дней - дело для решения передается в Арбитражный суд Свердловской области".

Суд принял п. 5.11 в следующей редакции: "Оплата отпущенной тепловой энергии производится абонентом платежным поручением на основании предоставленных акта отпущенной тепловой энергии с расшифровкой по жилым домам, счета-фактуры", поскольку в остальной части редакция истца повлечет необоснованное приостановление всех платежей за полученную тепловую энергию.

Принятая судом редакция п. 5.11 договора соответствует требованиям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Аналогичное правило содержит ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции от 26.03.2003 N 38-ФЗ): оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд с учетом интересов управляющей организации, а также жильцов многоквартирных домов, обоснованно принял п. 5.11 договора энергоснабжения в вышеназванной редакции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, поэтому решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007 по делу N А60-36554/2006-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" - без удовлетворения.