Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-5974/07-С6 Зарегистрированное право собственности ответчика на комплекс недвижимого имущества признано судом действительным, поскольку земельный участок фактически заявителю в пользование не передавался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-5974/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 3491/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-9592/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2006 г. N Ф09-3388/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2005 г. N Ф09-3388/05-С6

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 5 октября 2005 г. N А60-18552/2005-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2005 г. N А60-15172/2005-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (далее - общество "Екатеринбургтранссервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 по делу N А60-17542/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургтранссервис" - Софронов Г.В. (доверенность от 05.06.2006);

закрытого акционерного общества "Востокнефтегазстройкомплект" (далее - общество "Востокнефтегазстройкомплект") - Талонпойка Н.М., начальник юридического отдела (доверенность от 01.01.2007 N 25-юр), Щекочихина Е.П. (доверенность от 01.01.2007 N 26-юр);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Свердловской области (далее - Территориальное управление) - Захарченко А.В. (доверенность от 02.07.2007 N АЛ-5221).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное заявление судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы.

Общество "Екатеринбургтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Востокнефтегазстройкомплект" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на комплекс недвижимого имущества - открытую грузовую площадку для хранения оборудования с подкрановыми путями и подъездными путями, включающий в себя открытую грузовую площадку для хранения оборудования, литера 2, общей площадью 7620 кв.м, подкрановые пути на площадке открытого хранения, литера 1, длина пути 133 пог.м, подъездные железнодорожные пути, литера 3, длина пути 1652,1 пог.м, нежилого назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, 14 (т. 1, л.д. 16-21).

Определением суда от 19.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление регистрационной службы, Территориальное управление, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал - Свердловская железная дорога), Инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (т. 1, л.д. 1, 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбургтранссервис" просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 71, п. 10 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате отказа суда от назначения повторной экспертизы остались невыясненными имеющие значение для рассмотрения настоящего дела вопросы о наличии на земельном участке объектов недвижимости, а также о том, имеется ли пересечение земельных участков истца и ответчика. Заявитель кассационной жалобы полагает, что арендуемый им земельный участок фактически передан в его пользование, а вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта передачи земельного участка арендатору противоречит материалам дела. Кроме того, общество "Екатеринбургтранссервис" считает, что объекты ответчика расположены на землях транспорта, являющихся федеральной собственностью, и регистрация права собственности ответчика на данные объекты нарушает интересы Российской Федерации. Факт нарушения ответчиком государственных интересов подтверждается, в частности, постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении генерального директора общества "Востокнефтегазстройкомплект".

Общество "Востокнефтегазстройкомплект" представило отзыв, в котором обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения, считая, что его право собственности на комплекс недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы общества "Екатеринбурггранссервис", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных данным обществом требований не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство по управлению государственным имуществом) от 23.02.2001 N 303, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, Плана приватизации государственного предприятия "Востокнефтегазстройкомплект" от 25.04.1994 Управлением регистрационной службы 11.07.2005 за обществом "Востокнефтегазстройкомплект" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, 14, а именно открытую грузовую площадку для хранения оборудования площадью 7620 кв.м, литера 2, и подкрановые пути на площадке открытого хранения, литера 1, протяженностью 133 пог.м (т. 2, л.д. 137, 138). Кроме того, на основании Плана приватизации государственного предприятия "Востокнефтегазстройкомплект" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2001 произведена запись регистрации N 66-01/01-188/2001-177 о праве собственности общества "Востокнефтегазстройкомплект" на подъездные железнодорожные пути длиной 1652 пог.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а (т. 2, л.д. 139).

Управлением регистрационной службы 04.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 66-66-01/0122/2006-164 права собственности общества "Востокнефтегазстройкомплект" на комплекс недвижимого имущества - открытую грузовую площадку для хранения оборудования с подкрановыми путями и подъездными железнодорожными путями, включающий в себя открытую грузовую площадку для хранения оборудования площадью 7620 кв.м, литера 2, подкрановые пути на площадке открытого хранения протяженностью 133 пог.м, литера 1, подъездные железнодорожные пути длиной 1652,10 пог.м, назначение нежилое, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 14 (т. 1, л.д. 70). Государственная регистрация вышеуказанного комплекса осуществлена на основании заключения комиссии от 26.02.2006 N 06-14/75 как на сложную вещь, с присвоением единого милицейского адреса объектам, вошедшим в состав имущественного комплекса (т. 2, л.д. 34, 156).

Приказом Территориального управления от 14.02.2005 N 125 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу "Екатеринбургтранссервис" сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16400 кв.м из земель поселений, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная, 7, с целевым использованием под погрузочно-разгрузочную площадку и подъездной железнодорожный путь (т. 1, л.д. 21).

На основании вышеуказанного приказа между Территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Екатеринбургтранссервис" (арендатор) 17.02.2005 был подписан договор аренды земельного участка N АЗФ-9/05, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок с 01.01.2005 по 01.12.2005 в аренду земельный участок общей площадью 16400 кв.м с подъездными железнодорожными путями протяженностью 814,6 пог.м из земель поселений, с местоположением: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная, 7, с целевым использованием под погрузочно-разгрузочную площадку, и подъездной железнодорожный путь в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 22-24).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора между Территориальным управлением и истцом был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка, из которого следует, что Территориальное управление как арендодатель передало, а общество "Екатеринбургтранссервис" приняло в аренду вышеуказанный земельный участок (приложение N 1; т. 1, л.д. 25).

В связи с тем, что на земельном участке, выделенном истцу в аренду, находится принадлежащий ответчику железнодорожный тупик, приказом Территориального управления от 18.05.2005 N 820 были внесены изменения в приказ Территориального управления от 14.02.2005 N 125, из которых следует, что обществу "Екатеринбургтранссервис" сроком на 11 месяцев предоставлена в аренду часть земельного участка общей площадью 12521 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001001:0029, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: улица Аппаратная, 7, с целевым использованием под погрузочно-разгрузочную площадку и подъездной железнодорожный путь (т. 1, л.д. 38, 39).

Во исполнение приказа от 18.05.2005 N 820 между Территориальным управлением и обществом "Екатеринбургтранссервис" было подписано дополнительное соглашение от 01.07.2005 N 1 к договору аренды земельного участка от 17.02.2005 N АЗФ-9/05, в соответствии с которым п. 1.1. вышеуказанного договора аренды изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001001:0029, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, район железнодорожной станции "Аппаратная", ориентир - здание за пределами участка, адрес ориентира: ул. Аппаратная, 7, с целевым использованием под погрузочно-разгрузочную площадку и подъездной железнодорожный путь в границах, указанных в плане участка (приложение N 1), прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 12521 кв.м" (т. 1, л.д. 40, 41).

Общество "Екатеринбургтранссервис", полагая, что на основании договора аренды от 17.02.2005 N АЗФ-9/05 оно является законным владельцем земельного участка, на котором расположен комплекс недвижимого имущества общества "Востокнефтегазстройкомплект", однако в связи с незаконной регистрацией права собственности ответчика на данный имущественный комплекс лишено возможности зарегистрировать договор аренды и пользоваться земельным участком, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском, не заявляя о своих правовых притязаниях на данное имущество. Кроме того, в качестве обоснования заявленных требований общество "Екатеринбургтранссервис" указало, что зарегистрированный за ответчиком имущественный комплекс - открытая грузовая площадка для хранения оборудования с подкрановыми и железнодорожными путями не является недвижимым имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка не нарушены, поскольку земельный участок в пользование арендатору фактически не передавался.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из имеющихся в материалах дела акта осмотра земельного участка от 08.04.2005 (т. 2, л.д. 151,152), акта от 06.06.2005 (т. 2, л.д. 153), объяснений общества "Екатеринбургтранссервис" (т. 2, л.д. 149, 150) усматривается, что земельный участок, предоставленный Министерством по управлению имуществом обществу "Екатеринбургтранссервис" в аренду по договору от 17.02.2005 N АЗФ-9/05, обнесен забором, все въезды-выезды перекрыты металлическими воротами, закрытыми на момент проведения осмотра, территория находится под охраной общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн", иные лица, кроме сотрудников общества "Востокнефтегазстройкомплект, на данный земельный участок не допускаются.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив вышеуказанные документы в совокупности, сделали правомерный вывод о том, что земельный участок фактически арендатору в пользование не передавался и общество "Екатеринбургтранссервис" как арендатор во владение данным земельным участком не вступило. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что данный факт свидетельствует о том, что арендодатель не исполнил предусмотренные договором аренды от 17.02.2005 N АЗФ-9/05 обязательства по передаче арендатору земельного участка.

Доказательств нарушения обществом "Востокнефтегазстройкомплект" прав общества "Екатеринбургтранссервис" как арендатора земельного участка в материалах дела не имеется.

С учетом того, что общество "Екатеринбургтранссервис" не предъявляет прав на зарегистрированный за обществом "Востокнефтегазстройкомплект" комплекс недвижимого имущества, а фактической передачи земельного участка арендатору не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что права истца как арендатора земельного участка действиями ответчика не нарушены и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества "Екатеринбургтранссервис" о том, что решение суда первой инстанции принято без выяснения вопроса о том, являются ли зарегистрированные за обществом "Востокнефтегазстройкомплект" на праве собственности открытая грузовая площадка, подкрановые и железнодорожные пути недвижимым имуществом, поскольку заключение эксперта в качестве доказательства судом не принято, а в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы отказано, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное возражение истца было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что необходимости в проведении повторной экспертизы не имелось, так как истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказал нарушения своих прав.

Довод общества "Екатеринбургтранссервис" о нарушении интересов Российской Федерации в связи с тем, что имущественный комплекс расположен на землях транспорта, которые в силу указания закона являются федеральной собственностью, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку заявитель кассационной жалобы не является лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 по делу N А60-17542/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" - без удовлетворения.