Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6250/07-С4 Определение о прекращении производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества неправомерно, поскольку вывод суда о том, что спор не носит экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф09-6250/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-6250/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А71-9433/2006-А25 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) об оспаривании ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Хлебснаб" (далее - ООО "Хлебснаб").

Определением суда первой инстанции от 10.01.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 определение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны с определением суда и постановлением суда апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, удовлетворить заявленные требования. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 18.08.2004 N 2734 осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Хлебснаб", в части изменений учредителей общества и места нахождения юридического лица.

В порядке, установленном приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска с сопроводительным письмом от 25.07.2005 направила в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны регистрационное дело ООО "Хлебснаб". Письмом от 17.08.2005 Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны подтвердила получение регистрационного дела.

При постановке на налоговый учет, в ходе проведения обследования от 25.09.2006 Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны выявила факт отсутствия общества по указанному измененному месту нахождения.

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Хлебснаб", посчитав, что юридическим лицом при регистрации изменений в учредительные документы были заявлены недостоверные сведения.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спор о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Хлебснаб", возник между двумя налоговыми органами по вопросу осуществления государственной регистрации, он не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть экономического характера не носит, не относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Указанные выводы являются ошибочными, суд неправильно применил п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

Абзац 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" не утратил силу после принятия Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесено к подведомственности арбитражных судов (п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А71-9433/2006-А25 отменить, дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.