Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6107/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку доказательств необоснованного использования налогоплательщиком права на применение налоговой выгоды и совершения им в связи с этим действий, направленных на неправомерное возмещение НДС, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф09-6107/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2007 по делу N А60-34972/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансЛизинг" (далее - общество, налогоплательщик) - Протасова Ю.А. (доверенность от 26.07.2007), Нагорная И.И. (доверенность от 09.06.2007);

инспекции - Княжев Д.А. (доверенность от 30.07.2007), Горохова Е.В (доверенность от 30.07.2007), Мусатюк В.В. (доверенность от 28.04.2007), Остроконь В.И. (доверенность от 30.07.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2006 N 14-09/34771 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), начисления налога и пени.

Решением суда от 20.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.04.2003 по 30.06.2005, инспекцией составлен акт 20.09.2006 N 118 и вынесено решение от 03.11.2006 N 14-09/34771, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 2153058, 22 руб., начисления налога в сумме 12296817,11 руб. и пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о направленности действий общества на необоснованное возмещение налога из бюджета.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из представления налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Для реализации права на вычет НДС налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом для приобретения имущества для целей лизинговой деятельности были заключены договоры с поставщиками. Представленные доказательства: счета-фактуры, накладные, акты, инвентарные карточки, соглашения о взаимозачете, векселя с индоссаментным рядом, акты приема-передачи векселей, платежные поручения, подтверждают реальность взаимоотношений данных организаций и произведенных между ними расчетов, в том числе уплаты сумм налога.

Отсутствие доказательств перечисления поставщиками в бюджет налога не может являться основанием для отказа в возмещении налога обществу, поскольку налоговым законодательством право на налоговый вычет не ставится в зависимость от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками.

Доказательств необоснованного использования обществом права на применение налоговой выгоды и совершения им в связи с этим действий, направленных на неправомерное возмещение НДС, материалы дела не содержат.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая недопустима в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2007 по делу N А60-34972/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.