Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5804/07-С2 Решение уполномоченного органа в части привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку из решения инспекции и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату НДС, состав вменяемого истцу правонарушения инспекцией не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-5804/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А71-8489/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баранова М.П. (доверенность от 09.01.2007 N 9).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профит "Северо-Запад" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.10.2006 N 14-20/9168.

Решением суда от 09.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение суда изменено, признано недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 163880 руб. 60 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года инспекцией принято решение от 09.10.2006 N 14-20/9168, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 163880 руб. 60 коп., а также ему предложено уплатить 1007403 руб. налога и соответствующую сумму пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС ввиду неправомерного предъявления налоговых вычетов в сумме 1007402 руб. 95 коп.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности состава вменяемого правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату НДС, состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А71-8489/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республики госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.