Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-6001/07-С1 Разрешение администрации городского округа на строительство объекта капитального строительства является недействительным, поскольку материалы дела не содержат текста архитектурно-планировочного задания на объект строительства, оспариваемые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-6001/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-5436/09-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9173/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3829/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация) и индивидуального предпринимателя Кириллова Олега Анатольевича на решение суда первой инстанции от 04.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11156/06.

В судебном заседании приняли участие:

представитель администрации - Буданов О.Г. (доверенность от 29.12.2006 б/н);

предприниматель Кириллов О.А. (свидетельство серии 74 N 002844989), представитель предпринимателя Кириллова О.А. - Чвало И.А., адвокат (удостоверение от 29.11.2004 N 1166, доверенность от 05.06.2007 б/н);

представители закрытого акционерного общества "Ильменит" (далее - общество "Ильменит") - Бучина Г.И., директор (решение от 28.06.2002 N 2), Тросман В.Ю., адвокат (удостоверение от 04.03.2003 N 817, доверенность от 26.01.2006 N 18/156);

представитель Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области (далее - Ростехнадзор) - Коваленко С.А. (доверенность от 15.06.2007 N 01/07-1097);

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Росприроднадзор) - Соломатов А.А. (доверенность от 28.03.2007 N 890).

Индивидуальный предприниматель Бучин В.Л., представители Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Роспотребнадзор), участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Ильменит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации и предпринимателю Кириллову О.А. о признании недействительными выданных администрацией разрешения от 08.02.2006 N 5 на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа - и разрешения от 10.02.2006 N 5 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа.

Третьи лица: предприниматель Бучин В.Л., Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Ростехнадзор.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2006 (резолютивная часть от 12.07.2006) в удовлетворении требований, заявленных к предпринимателю Кириллову О.А., отказано. Требования, заявленные к администрации, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Кириллов О.А. и администрация просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Ильменит" требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор считает требования предпринимателя Кириллова О.А. и администрации подлежащими удовлетворению, просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Общество "Ильменит" в представленном в материалы дела отзыве указывает, что доводы заявителей кассационных жалоб не основаны на нормах права, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и направлены на переоценку доказательств, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Предприниматель Бучин В.Л. в представленном в материалы дела отзыве указывает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Росприроднадзор отзыва на кассационные жалобы в материалы дела не представил, его представитель в судебном заседании высказал мнение о законности принятых по делу судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией предпринимателю Кириллову О.А. выданы разрешение от 08.02.2006 N 5 на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа - и разрешение от 10.02.2006 N 5 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа.

Считая, что указанные разрешения нарушают его права и охраняемые законом интересы, общество "Ильменит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что выданные администрацией разрешения не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права общества "Ильменит" в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению главы администрации г. Миасса от 10.08.1998 N 736-2 для размещения товарно-оптовой базы обществу "Ильменит" по договору аренды от 19.08.1998 N 1794 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Миасс, ст. Заводская.

Постановлением главы г. Миасса от 02.04.2002 N 268-28 внесены изменения в постановление от 10.08.1998 N 736-2 в части разрешенного вида использования арендуемого земельного участка - для производства розлива минеральной природной столовой воды. Соответствующие изменения внесены также в договор аренды от 19.08.1998 N 1794.

Актом госприемки от 30.01.1998, утвержденным постановлением главы г. Миасса от 20.06.1998 N 479, принято построенное на земельном участке нежилое здание насосной артезианской скважины общей площадью 10,7 кв.м (скважина N 151/5412), право собственности на которую зарегистрировано за обществом "Ильменит" 21.11.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74-АБ N 099792.

Согласно лицензии на право пользования недрами от 26.10.1999 серии ЧЕЛ N 00632 предоставленный обществу "Ильменит" земельный участок имеет статус горного отвода. На основании изменения и дополнения N 1 к указанной лицензии общество "Ильменит" имеет право добычи подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 на Ильменском участке для хозяйственно-питьевого водоснабжения предприятия и использования в питьевой промышленности со сроком окончания действия лицензии 31.12.2012. Впоследствии были приняты изменения и дополнения N 1 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами для производственного водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды. Установлены предварительные границы горного отвода, включающие зону санитарной охраны I пояса радиусом 50 м водозаборной скважины N 151/5412. Общая площадь горного отвода 0,78 га, глубина горного отвода 80 м от поверхности земли.

Таким образом, общество "Ильменит" правом добычи подземных вод, пригодных для питьевых целей, водозаборной скважиной N 151/5412 обладает с 1998 г.

Индивидуальный предприниматель Кириллов О.А. имеет на праве собственности граничащий с земельным участком общества "Ильменит" земельный участок из земель поселений площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: г. Миасс, железнодорожная ветка ММЗ в районе резервной территории в Северном районе. Разрешенным видом использования указанного земельного участка является производственная деятельность. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2004 серии 74-АК N 046046.

Администрацией предпринимателю Кириллову О.А. выданы разрешения от 08.02.2006 N 5 на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа - в г. Миассе на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе и от 10.02.2006 N 5 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

При этом на основании положений ст. 7, 25 Федерального закона от 08.02.1995 N 27-ФЗ "О недрах" любая деятельность в границах предоставленного отвода может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. Проектирование и строительство промышленных комплексов и других хозяйственных субъектов разрешается только после получения заключения территориального органа управления государственным фондом недр об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Судами правильно установлено, что строительство предпринимателем Кирилловым О.А. сливной станции для сжиженного газа осуществлялось на расстоянии менее предусмотренных законодательством 50 м от эксплуатируемой обществом "Ильменит" с 1998 г. водозаборной скважины N 151/5412.

Факт охвата объектом строительства предпринимателя Кириллова О.А. территории горного отвода - санитарной зоны скважины N 151/5412 первого пояса радиусом 50 м (ближайшее сооружение станции для сжиженного газа расположено в 20 м от устья скважины) - подтверждается материалами настоящего дела, а также установлен Арбитражным судом Челябинской области в решении по делу N А76-16127/06. Указанный судебный акт оставлен без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Уральского округа (дело N Ф09-3829/07-С1).

Результаты рассмотрения вышеназванного дела имеют существенное значение для подтверждения законности выводов судов по настоящему делу, поскольку подтверждают отсутствие у предпринимателя Кириллова О.А. надлежащей государственной экологической экспертизы проекта "Станция сливная для сжиженного газа в Северной части г. Миасса" и заключения территориального агентства по недропользованию об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Правила п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

В силу ст. 2 п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 17.11.95 N 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание в обязательном порядке должно содержать обязательные экологические и санитарно-гигиенические требования к архитектурному объекту, а также требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Между тем судами правильно отмечено, что материалы данного дела не содержат текста архитектурно-планировочного задания на объект капитального строительства - сливную станцию для сжиженного газа.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов о недействительности выданных администрацией разрешения от 08.02.2006 N 5 на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа - и разрешения от 10.02.2006 N 5 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа.

Доводы администрации о соблюдении ею формальных требований к перечню документации, которая должна содержаться в пакете документов, представленных для получения разрешения на строительство, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки предпринимателя Кириллова О.А. на тот факт, что судами не выяснялись обстоятельства принадлежности обществу "Ильменит" прав на промышленный розлив минеральной воды, на использование спорной водозаборной скважины на момент выдачи администрацией оспариваемых разрешений, судом кассационной инстанции отклоняются.

Размещение сливной станции для сжиженного газа в защитной зоне официально зарегистрированного подземного источника питьевой воды само по себе является нарушением действующего законодательства, вне зависимости от того, кто из субъектов предпринимательской деятельности фактически осуществляет разрешенную добычу этого полезного ископаемого.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, сделанной в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с этим иные доводы предпринимателя Кириллова О.А. и администрации, изложенные в кассационных жалобах, направленные по существу не переоценку имеющихся в деле доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 04.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11156/06 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Миасского городского округа Челябинской области и предпринимателя Кириллова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Кириллову Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную по кассационной жалобе квитанцией от 19.06.2007.