Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2009 г. N Ф09-5436/09-С6 Судом удовлетворены заявленные требования о запрете эксплуатации объекта - станции сливной для сжиженного газа, поскольку спорный комплекс объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю, находится в границах поясов зоны санитарной охраны подземного источника скважины, что противоречит требованиям законодательства о недрах и санитарных правил, при этом факты нарушения законодательства предпринимателем при строительстве спорного объекта установлены судами также во вступивших в законную силу решениях по другим делам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2009 г. N Ф09-5436/09-С6

Дело N А76-31102/2006-1-737/2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф09-9173/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-6001/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3829/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ильменит" (далее - общество), индивидуальных предпринимателей Морозова Андрея Сергеевича, Кириллова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2007 по делу N А76-31102/2006-1-737/2 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бучина Г.И., директор (решение единственного акционера от 25.06.2007), Тросман В.Ю. (доверенность от 24.07.2008 N 19);

предпринимателя Морозова А.С. - Карандашев А.В. (доверенность от 24.11.2007);

предпринимателя Кириллова О.А. - Карандашев А.В. (доверенность от 29.10.2007);

Бучина Владислава Леонидовича - Бучина Г.И. (доверенность от 11.02.2008);

Управления по недропользованию по Челябинской области - Малаева Л.А. (доверенность от 21.01.2009 N 7);

администрации Миасского городского округа - Карандашев А.В. (доверенность от 17.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Кириллову О.А. о запрете эксплуатации объекта - станции сливной для сжиженного газа, расположенной в северной части по адресу: г. Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе, в составе: операторская площадью 106,8 кв.м, литера 1А; КПП площадью 4,3 кв.м, литера 2Б; холодный склад площадью 6 кв.м, литера 23В; весовая площадью 171,6 кв.м, литера ЗГ; три заправочные колонки, литеры 4Г-6Г; навес площадью 30 кв.м, литера 8Г; резервуар для слива конденсата объемом 5 куб.м, литера 9Г; девять подземных резервуаров объемом 50 куб.м каждый, литеры 10Г-18Г; три противопожарных резервуара объемом 55 куб.м каждый, литеры 24Г-26Г; обязании снести (демонтировать) указанные самовольно возведенные объекты, входящие в состав станции сливной для сжиженного газа (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 124-127). Третьи лица: Территориальное агентство по недропользованию Челябинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - управление Росприроднадзора).

Определением суда от 19.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Миасского городского округа, Бучин Владислав Леонидович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2007 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Предпринимателю Кириллову О.А. запрещена эксплуатация объекта - станций сливной для сжиженного газа, расположенного в северной части по адресу: г. Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе, в составе: операторская площадью 106,8 кв.м, литера 1А; КПП площадью 4,3 кв.м, литера 2Б; холодный склад площадью 6 кв.м, литера 23В; весовая площадью 171,6 кв.м, литера ЗГ; три заправочные колонки, литеры 4Г-6Г; навес площадью 30 кв.м, литера 8Г; резервуар для слива конденсата объемом 5 куб.м, литера 9Г; девять подземных резервуаров объемом 50 куб.м каждый, литеры 10Г-18Г; три противопожарных резервуара объемом 55 куб.м каждый, литеры 24Г-26Г. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Бабкина С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа предприниматель Кириллов О.А., а также предприниматель Морозов А.С. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят судебные акты отменить. Предприниматели указывают, что один из объектов недвижимого имущества, входящих в состав Станции сливной для сжиженного газа, - операторская, литера 1А, в настоящее время принадлежит на праве собственности предпринимателю Морозову А.С, в связи с чем заявители полагают, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях данного лица, не привлеченного к участию в деле. Также заявители указывают, что спорный комплекс объектов недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем Кириллову О.А., ввиду чего он может использовать данные объекты по своему усмотрению.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже (сносе) спорных объектов недвижимости, ссылаясь на неправомерность вывода судов о том, что только эксплуатация данных объектов нарушает права общества и действующее законодательство. При этом заявитель указывает, что само нахождение объектов, составляющих станцию сливную для сжиженного газа, в зоне обеспечения санитарной охраны 1-го пояса радиусом 50 м противоречит нормам действующего законодательства, санитарным нормам и делает невозможным надлежащую эксплуатацию обществом скважины для добычи подземных вод.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00632, вид лицензии ВЭ, с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважины для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использования в пищевой промышленности. Срок действия лицензии - до 31.10.2002. Решением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Челябинской области от 08.10.2002 N 87 и Комитета по природоресурсному комплексу Челябинской области от 14.10.2002 N 96 срок действия лицензии продлен до 31.12.2012.

Согласно изменениям и дополнениям N 2 к названной лицензии назначение и виды работ изменены на добычу подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 на Ильменском участке для производственного водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды. В соответствии с изменениями и дополнениями N 4 к указанной лицензии целевое назначение и виды работ изменены на добычу подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 на Ильменском участке Ильменского месторождения для использования в системе производственного водоснабжения предприятия и расфасовки с целью последующей реализации.

Согласно лицензионному соглашению N 1 об условиях пользования недрами при добыче подземных вод на Ильменском участке обществу предоставлено право пользования недрами для добычи подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 для производственного водоснабжения предприятия. В п. 1 данного лицензионного соглашения указано, что Ильменский участок расположен в пределах Большеуральской ГСО (речной бассейн Исеть-Обь) и включает водозаборную скважину N 151/5412, зона санитарной охраны 1-го пояса водозаборной скважины организована радиусом 50 м (проект зон санитарной охраны скважины не утверждался). Пунктом 1.1.1 лицензионного соглашения N 1 предусмотрено, что для добычи подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 предоставлен участок недр со статусом горного отвода, предварительные границы которого включают зону санитарной охраны 1-го пояса радиусом 50 м, общая площадь горного отвода 0,78 га, глубина горного отвода -80 м от поверхности земли. Территориальным агентством по недропользованию Челябинской области 31.07.2006 зарегистрированы изменения и дополнения N 2 к лицензионному соглашению, в которых на общество возложена обязанность представить на согласование проект зоны санитарной охраны указанной скважины до 31.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АБ N 295760, выданному 14.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, предпринимателю Кириллову О.А. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - сливная станция для сжиженного газа в составе: операторская площадью 106,8 кв.м, литера 1А; КПП площадью 4,3 кв.м, литера 2Б; холодный склад площадью 6 кв.м, литера 23В; весовая площадью 171,6 кв.м, литера ЗГ; три заправочные колонки, литеры 4Г-6Г; три молниеотвода, литеры 7Г, 19Г, 20Г; навес площадью 30 кв.м, литера 8Г; резервуар для слива конденсата объемом 5 куб.м, литера 9Г; девять подземных резервуаров объемом 50 куб.м каждый, литеры 10Г-18Г; эстакада площадью 35 кв.м, литера 21Г; железнодорожный путь протяженностью 150 м, литера 22 Г; три противопожарных резервуара объемом 55 куб.м каждый, литеры 24Г-26Г; ограждение протяженностью 478,5 м, литера 27; ворота протяженностью 9,6 м, литера 28, ворота протяженностью 7,9 м, литера 29; ворота протяженностью 6 м, литера 30; замощение площадью 2850 кв.м, литера I, указанная сливная станция расположена по адресу: г. Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе.

Предпринимателю Кириллову О.А. также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18000 кв.м из земель поселений, кадастровый номер 74:34:08:07:009:0005, расположенный по адресу: г. Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АК N 046046.

Полагая, что деятельность, которую предприниматель осуществляет на принадлежащей ему сливной станции для сжиженного газа, ведется с нарушением санитарных норм, оказывает вредное воздействие на окружающую среду, в том числе на подземные воды, и приводит к нарушению прав общества, занимающегося добычей минеральной воды из предоставленной ему скважины, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу. Кроме того, общество указало, что спорные объекты возведены предпринимателем Кирилловым О.А. самовольно. Требования основаны на ст. 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Пунктом 3 ст. 11 Закона "О недрах" предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В п. 5 ст. 12 Закона "О недрах" указано, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как следует из лицензионного соглашения N 1, условием эксплуатации водозаборной скважины N 151/5412 является, в том числе, организация зоны санитарной охраны 1-го пояса радиусом 50 метров (п. 1 данного лицензионного соглашения).

Актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.04.2006 N 3, составленным управлением Росприроднадзора, установлено, что ближайшее сооружение станции сливной для сжиженного газа (административно-бытовой корпус) расположено в 20 м от устья скважины N 151/5412.

В акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.05.2007 N 15, составленном управлением Росприроднадзора, указано, что организация зоны санитарной охраны 1-го пояса водозаборной скважины N 151/5412 общества представляется невозможной, поскольку значительная северная часть территории зоны санитарной охраны находится в собственности индивидуального предпринимателя Кириллова О.А.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный комплекс объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю Кириллову О.А., находится в границах 1 и 2-го поясов зоны санитарной охраны подземного источника скважины N 151/5412, что противоречит требованиям Закона "О недрах", Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10) и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция введена в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74).

Суды также указали, что действия предпринимателя Кириллова О.А. по созданию объекта недвижимости - станции сливной сжиженного газа произведены в нарушение ст. 7 Закона "О недрах", Строительных норм и правил СНиП 34-02-99 "Подземные хранилища газа, нефти и продуктов их переработки" (принятых и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 17.05.1999 N 36).

Факты нарушения законодательства предпринимателем Кирилловым О.А. при строительстве спорного объекта установлены судами также в решениях по другим делам Арбитражного суда Челябинской области, в том числе по делам N А76-11156/2006, А76-16127/2006.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что действия предпринимателя Кириллова О.А. по расположению и эксплуатации станции сливной сжиженного газа в границах горного отвода, предоставленного истцу для эксплуатации скважины, создают препятствия обществу в исполнении лицензионного соглашения в части обеспечения санитарной охраны 1-го пояса радиусом 50 м и способствуют созданию условий для отзыва лицензии и прекращения права пользования недрами.

На момент рассмотрения дела судами установлено и сторонами не оспорено продолжающееся нарушение прав общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о запрете эксплуатации спорного объекта.

Судами также сделан вывод о том, что, поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2006 по делу N А76-11156/2006 признаны недействительными выданные администрацией г. Миасса разрешение на строительство объекта капитального строительства - сливной станции сжиженного газа от 08.02.2006 N 5 и разрешение на ввод в эксплуатацию названного объекта капитального строительства от 10.02.2006 N 5, следует считать, что строительство осуществлено в отсутствие разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении требования о сносе станции сливной сжиженного газа, суды обоснованно исходили из недоказанности обществом того обстоятельства, что оно является лицом, по иску которого могут быть удовлетворены требования о сносе самовольной постройки, основанные на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание на нарушение прав общества не только эксплуатацией станции сливной сжиженного газа, но и ее фактическим нахождением в пределах зоны санитарной охраны 1-го пояса, поскольку п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4 1110-02 предусмотрено, что территория зоны санитарной охраны 1-го пояса должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод не заявлялся обществом при предъявлении иска и при подаче апелляционной жалобы и не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод предпринимателя Морозова А.С. о том, что обжалуемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, отклоняется. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права данного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, он не является. Кроме того, в кассационной жалобе предпринимателей Кириллова О.А. и Морозова А.С. указано, что здание операторской приобретено последним после принятия судом решения по настоящему делу, для использования под офисное, в связи с чем оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу, запрещающие эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества по его прямому назначению, непосредственно затрагивают права и обязанности предпринимателя Морозова А.С., в данном случае не имеется.

С учетом названных обстоятельств, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и об обязанностях предпринимателя Морозова А.С., заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах общества и предпринимателей Морозова А.С., Кириллова О.А., направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2007 по делу N А76-31102/2006-1-737/2 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ильменит", индивидуального предпринимателя Кириллова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Сергеевича прекратить.