Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6221/07-С1 Постановление инспекции о привлечении истца к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является законным, поскольку установлено, что на момент проверки в торговой точке общества отсутствовали сертификаты соответствия на некоторые единицы продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф09-6221/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бистро" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2007 по делу N А71-1311/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2007 N 5 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 27.03.2007 (резолютивная часть от 26.03.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу кафе, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Леванеского, 104, выявлен факт реализации пяти наименований алкогольной продукции - коньяка "Московский", "Перцовочки с медом", вина "Ее глаза", вина "Улыбка Кубани", вина "Серебряный Мускат" - без надлежащим образом оформленной справки к товарно-транспортной накладной (не заполнен раздел "Б"), двух наименований алкогольной продукции - настойки горькой "Горилка", "Украинской медовой" - без надлежащим образом оформленной справки к грузовой таможенной декларации (не заполнен раздел "Б"), настойки горькой "Удмуртский шаман" - без сертификата соответствия.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 08.02.2007 N 24, протокол от 14.02.2007 N 9 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.02.2007 N 5 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В силу ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Формы справок и правила их заполнения установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" и от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки в торговой точке общества не были заполнены раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на пять наименований алкогольной продукции и раздел "Б" справки к грузовой таможенной декларации на два наименования алкогольной продукции, отсутствовал сертификат соответствия на настойку горькую "Удмуртский шаман".

Таким образом, правильными являются выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2007 по делу N А71-1311/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бистро" - без удовлетворения.